Senador Insulza califica como un error el segundo intento constitucional: «Es mejor dejar eso ahí y esperar unos años con lo que hay»

El senador por el Partido Socialista (PS), José Miguel Insulza, se refirió este martes al proceso constitucional y afirmó que continuar con este proceso tras la derrota en septiembre del año pasado fue «un error».

En entrevista con el diario Cooperativa, el senador aseveró que, al tomar esta decisión, los chilenos tendrán que decidir el próximo 17 de diciembre entre mantener la Constitución vigente —promulgada durante la dictadura— o la redactada por el Partido Republicano.

«Los dos intentos para crear una Constitución unitaria fracasaron, por lo tanto es mejor dejar eso ahí y esperar unos años con lo que hay, porque ya ha tenido varias reformas, la última fue los cambios de los quórum, antes se había cambiado el sistema binominal», expresó.

En este sentido, Insulza afirmó que el texto legal que será sometido a plebiscito el próximo 17 de diciembre, está elaborado para favorecer a aquellos que manejan el país «económicamente» y no consagra los verdaderos derechos de los ciudadanos.

«El principal problema es que esta es una Constitución que más que consagrar los derechos, consagra el derecho a tener salud privada, educación privada y un montón de cosas, está hecha a la medida de la gente que hoy día maneja este país económicamente», manifestó.

Te interesa leer: Excomisionada experta Antonia Rivas insta a votar «En contra» ante «incertidumbres» que genera la propuesta constitucional

Instó a todas las fuerzas políticas reconocer el error de haber convocado a un nuevo proceso constitucional.

«El sapo ya nos lo comimos, porque la opción es la Constitución de Kast o la Constitución actual, y yo creo, y hay que reconocerlo, que fue un error este segundo intento, deberíamos haber dejado, como dijeron un par de senadores de mi partido, para algunos años más y no haber hecho el intento de nuevo», señaló Insulza.

«Vamos a tener un resultado estrecho, lo que ya es malo, porque se supone que es una Constitución de todos y si se rechaza o se aprueba por un 51 a 49, no es lo mejor. No es ‘una que nos una’, como decía una consigna de la Constitución anterior, sino que es una que nos divide, lo cual es negativo», añadió al tiempo que indicó que el proceso como «alternativa política ha terminado siendo un fracaso».

Durante la entrevista, manifestó que las reformas centrales como la de pensiones o el tema tributario se puede debatir en el Congreso sin necesidad de tener una «traba constitucional».

Te interesa leer: Consejo Constitucional aprobó y despachó a plebiscito el texto de la nueva Constitución