Como es costumbre, cada vez que interactúa en «X», el exfiscal Carlos Gajardo genera repercusiones por sus comentarios llenos de argumentos y objetividad. En esta ocasión, intercambió opiniones con el exconstituyente, Bernardo Fontaine sobre la importancia de levantar el secreto bancario.
Luego que la candidata presidencial de Chile Vamos, Evelyn Matthei, asegurara que hay políticos que «se financian con platas de narcos», distintas personalidades del oficialismo y la oposición salieron al paso de las declaraciones.
En esa línea, el diputado Vlado Mirosevic se refirió al secreto bancario y la importancia de seguir la ruta del dinero, en el marco de la Ley de inteligencia financiera. Al respecto, el economista Bernardo Fontaine citó las declaraciones del parlamentario, señalando que es «otro ingenuo que cree que el narcotráfico opera con transferencias bancarias».
En defensa de la verdad, el expersecutor le adjuntó el último informe de la Unidad de Análisis Financiero (UAF), el cual asegura que «en más de la mitad de los casos se utilizan los bancos para lavar el dinero. Secreto bancario es clave», subrayó Gajardo.
No contento con los datos sobre la meza, el exconstituyente insistió en poner en duda la relevancia de levantar el secreto bancario porque a su parecer «un juez ya lo puede levantar», además, ¿Qué prueba hay que sin secreto habría menos lavado si ya los bancos deben informar operaciones sospechosas?, concluyó.
Por su parte, Gajardo le recalcó la voltereta que se estaba dando, y agregó que «para combatir el lavado de dinero son claves varias medidas, entre ellas flexibilizar el secreto bancario. Avancemos en eso», sentenció.
Sin embargo, Fontaine insistió sin reflexionar sobre lo mismo y aseguró que «eso es como decir que para disminuir los asesinatos hay que prohibir las armas, los cuchillos», además, aseguró que «el lavado existirá igual con el perjuicio adicional que se violará la privacidad«.
Finalmente, a raíz de sus dichos sobre la disminución de asesinatos, Gajardo le enrostró un informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito, que indica todo lo contrario a lo dicho por Fontaine, «preocupante que en materia de delitos entiendas todo al revés», finalizó Gajardo.