Un «halcón liberal» no deja de ser un halcón

Por Trisha Drioli

La repentina avalancha de memes a favor de Harris que inundan nuestras noticias y mentes desde que Biden abandonó la carrera presidencial ha sido profesional e implacable. Igualmente notable ha sido el intercambio irreflexivo de esos memes por parte de los autodeclarados defensores anti-guerra de la izquierda liberal. Kamala Harris ha sido nominada, respaldada y promovida al cargo de candidata demócrata a la presidencia de los Estados Unidos sin haber colocado una sola medida política en ninguna parte de su sitio web. Solo una biografía, solicitudes de recaudación de fondos y merchandising. Es, en efecto, una candidata histórica. Histórica por la impactante falta de escrutinio al que ha sido sometida.

Un meme reciente compara el liderazgo de Harris con el de Rosa Parks, la activista de los derechos civiles. Parks luchó por lo que era correcto. El apoyo de Harris a las guerras eternas es erróneo. Seguramente Parks no se sentó [en el bus] para que Harris pudiera continuar con el genocidio en Palestina o la arriesgada política nuclear en Ucrania. La fusión de las dos imágenes e individuos es, en el mejor de los casos, prematura.

Pero la izquierda liberal argumenta con vehemencia que ella debe ser elegida, como si sus vidas (o al menos su propia identidad) dependieran de ello. Un argumento clave se ha centrado esencialmente en el hecho de que es una mujer negra. ¡Ojalá ser negra, además de mujer, otorgara perspicacia moral y fortaleza! Pensemos en Condoleezza Rice, que estuvo al mando durante la gran debacle de las armas de destrucción masiva entre Estados Unidos e Irak. Ser una mujer de cualquier color no otorga automáticamente iluminación y coraje. Pensemos en Margaret Thatcher, que introdujo el neoliberalismo que todos sufrimos hoy en día.

También hay numerosos ejemplos de mujeres del lado progresista de la política que han perseguido la hegemonía estadounidense con poca consideración por la moralidad. Hillary Clinton, una demócrata muy querida, autorizó el asesinato estatal del líder libio Muammar Gaddafi con las palabras: «Vinimos, vimos, murió». Más recientemente, Angela Merkel fue sorprendida mintiendo sobre su compromiso con un acuerdo internacional bipartidista en los acuerdos de Minsk II cuando admitió que, de hecho, era una táctica para ganar tiempo para armar a Ucrania.

Si bien siempre es esperanzador ver a una mujer en el liderazgo, debemos juzgarla por su trayectoria, no por su demografía o personalidad. Juzgar a las personas por el color de su piel o su género es aborrecible. En esto nosotros, los de la izquierda, presumiblemente todos estamos de acuerdo.

Pero el juicio de la personalidad es precisamente a donde nos llevan cuando nuestras ideas políticas se seleccionan en línea, sin más lecturas. Nuestras tendencias liberales de equidad y diversidad pueden ser fácilmente manipuladas, abriéndonos a ser intensamente propagandizados. Cuando se les pidió que defendieran la promoción de Harris a través de su intercambio de memes a favor de Harris, los amigos sugieren que Harris se ha convertido en una partidaria de los palestinos.

Si bien fue políticamente astuta al distanciarse quizás de Biden y sus aborrecibles puntos de vista sobre Israel, seguir abogando por el «derecho de Israel a defenderse» y la necesidad de «derrotar a Hamas» son los lemas del genocidio israelí/estadounidense; no son las palabras de un amigo de los palestinos.

Algunos argumentarían que Obama fue un enfoque intencional en el color, un ejercicio de relaciones públicas por parte del establishment después de las invasiones de Afganistán e Irak y la reputación empañada de los EE.UU. tanto a nivel nacional como internacional. Promovido como la esperanza de un futuro pacífico y aclamado como el primer presidente negro, prometió mucho, solo para convertirse en uno de los peores perpetradores de lo que ahora se conoce como las Guerras Eternas.

Tras la invasión de Gaza y la pérdida total de la brújula moral por parte de Estados Unidos, Harris parece estar siguiendo esa misma estrategia de relaciones públicas. A pesar de su pésimo historial mientras ocupaba un alto cargo, como lo describe Caleb Maupin en su libro de 2020, Kamala Harris y el futuro de Estados Unidos, Harris es aclamada como la voz de la cordura, la razón y la tolerancia hacia la diversidad.

Al menos, todo esto nos recuerda una cosa: la necesidad de evaluar críticamente a los posibles líderes más allá de atributos superficiales como el color de la piel o el género. A pesar del sutil (y a menudo no tan sutil) flujo de mensajes constantes de los medios de comunicación, es necesario examinar los antecedentes y las asociaciones políticas. A partir de aquí podemos discernir las lealtades políticas de larga data que probablemente se mantendrán en cualquier presidencia. A juzgar por su trayectoria, no parece probable que Harris sea la que dé la vuelta al monolito que es el imperio estadounidense. En todo caso, sus lealtades sugieren que, con su ayuda, dirigirán el barco hacia abajo. Sin embargo, nos animaremos a creer que ella, completa con su traje de Súper Mujer, ha llegado justo a tiempo para salvarnos.

«Dado que era imposible cambiar la política del sistema, se hizo necesario cambiar el tipo -o estereotipo- de la persona encargada de llevar a cabo la política.» – Fidel Castro, en Obama y el Imperio, 2012.

Como Castro señaló perspicazmente en su reflexión sobre la presidencia de Obama, es crucial reconocer que el mero hecho de cambiar la cara del liderazgo no se traduce inherentemente en un cambio significativo en la política o la moralidad. Si bien la representación diversa es esencial, no podemos traicionar nuestros valores liberales juzgando un libro por su portada, o por referencia al «estereotipo».

En lugar de centrar nuestra atención en la «liberal», puede que sea el momento de arrojar luz sobre la parte «halcón» de Harris. De lo contrario, nuestro apoyo a una liberal bien puede alentarnos a ser más indulgentes de lo que seríamos de otra manera, lo que podría abrir la puerta a atrocidades aún mayores.

Así que sí. Compartamos. Compartamos los memes y los hechos. Pero no solo los convenientes que la proyectan bajo una luz angélica «liberal». No necesitamos hacer propaganda. Apoyar a Harris antes de examinar genuinamente su historial desmiente el valor del pensamiento crítico que define a la izquierda liberal. El mensaje parece estar impulsándonos a centrarnos en los aspectos «liberales» de Harris. En este momento de la historia, es más importante que nunca pensar críticamente y centrarse en el «Halcón».

Por Trisha Drioli

Es una profesional sénior de sostenibilidad jubilada y profesora universitaria, con más de 30 años de experiencia en política y estrategia gubernamental antes de pasar a ocupar el puesto de profesora en la Universidad de Australia Meridional hasta su jubilación en 2020. En la actualidad, Trisha participa activamente en el seguimiento de la actividad geopolítica en el extranjero y en la exploración del pensamiento filosófico occidental como una forma de desentrañar la complejidad de nuestro mundo del siglo XXI. Puedes seguir a Trisha en Twitter en @EasternTrisha.

Columna publicada originalmente el 8 de septiembre de 2024 en Pearls & Irritations.

Las expresiones emitidas en esta columna son de exclusiva responsabilidad de su autor(a) y no representan necesariamente las opiniones de El Ciudadano.

Sigue leyendo:

¿Por qué Kamala Harris está borrando a los palestinos?