Putin el africano

Es interesante observar los acontecimientos que siguieron a la repentina caída del régimen de Assad y el consiguiente ascenso de los yihadistas moderados, que parecen producir efectos ligeramente diferentes a los esperados e imaginados en las cancillerías occidentales. Incluso hoy, la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, que voló a Damasco junto a su colega francés Jean-Noël Barrot, repitió el mantra de que «Rusia debe ser expulsada de las bases de Hmeimim y Tartus«, demostrando obstinadamente el infantilismo político que caracteriza a los liderazgos europeos. De hecho, el nuevo régimen sirio, con la evidente aportación de su principal patrocinador turco, ya ha dejado claro que los intereses estratégicos de Damasco excluyen tal evolución de la situación.

Aunque inmediatamente celebrada en Occidente como un duro golpe para Moscú y Teherán, la caída de Assad se está revelando más bien como un acontecimiento capaz de sacudir el equilibrio regional, pero no necesariamente en el sentido deseado por Washington y Bruselas. Por un lado, de hecho, la situación interna en Siria sigue siendo extremadamente inestable, con el Ejército Nacional Sirio [ENS]–estrictamente turco– claramente mucho más comprometido con la cuestión kurda que con un proceso de construcción de la nación, Hayat Tahrir al-Sham luchando entre los empujes extremistas de sus márgenes más radicales y la construcción de credibilidad internacional. Estados Unidos (claramente reacio a ceder el control del petróleo sirio a Ankara) se alinea cada vez más con las FDS [Fuerzas Democráticas Sirias], mientras que Israel sigue deambulando libremente, ocupando pedazos de territorio y bombardeando donde quiere.

En este marco general, paradójicamente la posición más estable parece ser precisamente la rusa. Después de haber asegurado esencialmente el mantenimiento de sus dos bases principales, Moscú está procediendo con calma al desmantelamiento de las diversas bases menores presentes en el país, encontrándose en la posición de poder liberarse de la carga del apoyo económico y militar a Siria (lo mismo puede decirse de Teherán) y, por lo tanto, disponiendo de recursos logísticos y militares para desplegar en otros lugares.

En esta etapa, por lo tanto, los únicos que mantienen un diálogo no confrontativo con Turquía son Rusia e Irán que, dentro del llamado formato de Astaná, discuten el futuro de Siria, mientras que EEUU ha asumido una posición de claro contraste con los turcos, apoyando (al menos por el momento…) a las fuerzas kurdas. En los primeros días del nuevo año, se ha informado de enfrentamientos cada vez más duros entre las FDS y el ENS en las cercanías de Manbij, donde los kurdos han contraatacado, haciendo retroceder a las milicias proturcas hasta las aldeas de Al-Atshana y Al-Masataha. Mientras tanto, al tiempo que Ankara afirma que se está preparando para atacar Ayn al-Arab (Kobane), Estados Unidos responde enviando refuerzos logísticos y parece decidido a construir su propia base en la ciudad.

Por lo tanto, la estrategia de EE.UU. parece centrarse en mantener el control de las zonas petroleras (que han estado saqueando durante diez años) y, más en general, en poner obstáculos al nacimiento de una nueva Siria en posesión de la plena integridad territorial. Independientemente de quién gobierne en Damasco, Washington -en esto en pleno acuerdo con Tel Aviv– prefiere mantener el país dividido, y con su propia presencia militar.

Si bien las diversas fuerzas involucradas en el campo de batalla se enfrentan, con el fin de definir el futuro equilibrio de poder en el país, Moscú parece haber aprovechado pragmáticamente la oportunidad abierta por el cambio de régimen, para desarrollar una mayor penetración estratégica en un área en la que está invirtiendo fuertemente.

Los recursos liberados en Siria, de hecho, se están transfiriendo masivamente al este de Libia, con un puente aéreo continuo entre la base de Hmeimim y la de Al Khadim, cerca de Tobruk. Y la propia Libia parece estar emergiendo como un nuevo gran centro logístico para la presencia militar rusa en África. De hecho, los rusos están construyendo una gran base aérea en el sur de Libia, en Ma’tan as Sarah, cerca de la frontera con Chad, mientras que las fuerzas del general Haftar [Jalifa Hafter] han tomado el control del campo de Tindi, situado al oeste de Ubari, también en el sur de Libia, que proporcionará una puerta de entrada para las fuerzas rusas a los países africanos del Sahel.

La posición del este de Libia es estratégicamente central, con respecto a la creciente área de influencia rusa en el norte de África. La región subsahariana, de hecho, ya cuenta con presencia militar en Níger, Malí y Burkina Faso, mientras que Chad, Senegal y Costa de Marfil también se han liberado de la presencia de las tropas parisinas. Al noroeste, en la costa mediterránea, se encuentra la importante presencia de Argelia, una nación históricamente amiga de Moscú, mientras que los desarrollos más interesantes se refieren al este. De hecho, los rusos (y los iraníes) están apoyando al gobierno de Jartum [Sudán] en su lucha contra los rebeldes de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF). Moscú está tratando de obtener la autorización del gobierno sudanés para construir una base naval en el Mar Rojo, lo que reforzaría su proyección estratégica en una zona de gran importancia.

Por lo tanto, además de las excelentes relaciones con Sudáfrica, Rusia está desarrollando una estrategia africana [¹] destinada no sólo a consolidar las relaciones con los países ricos en materias primas (uranio, oro, fosfatos, manganeso), sino sobre todo a crear una sólida red de relaciones en un cuadrante que permita una presencia significativa tanto en el Mediterráneo como en el Mar Rojo, y tiene su propia profundidad estratégica.

A fin de cuentas, por lo tanto, la caída de Assad fue mucho menos problemática para los rusos de lo que a Occidente le gustaría hacer parecer. Obviamente, sigue habiendo problemas logísticos, pero mientras Hmeimim y Tartus permanezcan activos, estos son en gran medida contenibles. La presencia directa en Oriente Medio se está reduciendo –y Rusia siempre ha tenido un interés relativo en la región–, pero esto se compensa en gran medida, por un lado, con las excelentes relaciones dentro de la OPEP con Arabia Saudí y, por otro, con la presencia de Irán, que ahora se ha convertido en un aliado estratégico. Sabemos que ya se han transferido a Teherán sofisticados sistemas de guerra electrónica (vistos en funcionamiento durante el último ataque israelí), así como sistemas antiaéreos S-400. La entrega de los cazabombarderos SU-35 se completará la próxima primavera, mientras que en un par de semanas se firmará en Moscú el acuerdo de asociación estratégica global, en la línea del ruso-coreano.

Esta asociación, que no impide la persistencia de posiciones diferentes incluso en cuestiones no secundarias (como el conflicto israelo-palestino), representa un activo importante para ambos; para Moscú, Irán garantiza una importante presencia aliada en dos áreas cruciales, como son Oriente Medio y Asia Central, mientras que para Teherán el paraguas ruso se convierte en un elemento central de su capacidad de defensa y (por tanto) de disuasión. El fracaso sirio, por lo tanto, se ha revelado para Moscú más como una oportunidad que como una derrota, lo que le ha permitido relanzar su penetración estratégica en África, cuya relevancia global probablemente todavía está muy subestimada en Occidente (excepto probablemente por los franceses…), pero que en cambio podría resultar de enorme importancia. Egipto, Etiopía y Uganda, además de Sudáfrica, ya son países miembros de los BRICS+, pero está claro que el atractivo de este grupo está destinado a crecer exponencialmente, y África -que Occidente siempre ha considerado una tierra de conquista y explotación- tiene un enorme potencial de desarrollo económico, y está destinada a asumir una importancia estratégica cada vez mayor. Y Moscú parece haberlo entendido mejor que otros.

Por Enrico Tomaselli

Blog del autor, 4 de enero de 2025.

NOTAS

1. Además de los países mencionados, la presencia africana de las fuerzas rusas, y más en general de la político-diplomática, es muy significativa, e incluye la República Centroafricana, Madagascar, Zimbabue, las Comoras, Eritrea, Guinea, Camerún (todos ellos principalmente a través del antiguo grupo Wagner). Moscú es también el principal proveedor de armas al continente africano. Al examinar 27 acuerdos de defensa entre Rusia y países africanos (fuente abierta en bases de datos del gobierno ruso), resultó que 10 incluyen «el intercambio de información clasificada y comunicaciones entre ministerios de defensa» (Botsuana, Burkina Faso, Burundi, Chad, Congo-Brazzaville, Egipto, Malí, Níger, Nigeria y Ruanda). Según Ivan U. Klyszcz (véase «Quel rôle pour les services de renseignement russes en Afrique?», Le Rubicon) investigador del Centro Internacional para la Defensa y la Seguridad (ICDS) en Tallin, la República Centroafricana y Madagascar son ahora «plataformas para la inteligencia rusa en África». Cuando la Asamblea General de la ONU votó a favor de condenar la agresión rusa en Ucrania, la mitad de los países que no apoyaron el texto eran africanos (17 abstenciones de 35, un voto en contra), mientras que ocho estados del continente ni siquiera participaron en la votación. Le Monde Diplomatique sostiene que «África es a la vez la región más reacia a seguir el movimiento de condena y la más dividida en su reacción al conflicto, ya que solo alrededor del 50% de sus capitales aprueban los textos presentados para su consideración» (véase «La guerre en Ukraine vue d’Afrique», Anne-Cécile Robert, Le Monde Diplomatique). ↩︎

Las expresiones emitidas en esta sección son de exclusiva responsabilidad de su autor(a) y no representan necesariamente las opiniones de El Ciudadano.

Sigue leyendo:

Sobre las perspectivas para Siria