El uso del miedo en la política de J. D. Vance: la peligrosa narrativa anti-refugiados

En un acto que expone una preocupante tendencia hacia la xenofobia y la simplificación de problemas complejos, el vicepresidente de Estados Unidos, James David Vance, ha defendido públicamente la suspensión del programa de refugiados, alineándose con la postura del presidente Donald Trump. Bajo el argumento de fallas en los procesos de verificación, Vance refuerza una narrativa que reduce la cuestión de los refugiados a una amenaza directa para la seguridad nacional, ignorando el contexto humanitario y político que empuja a miles de personas a huir de sus países.

También puedes leer: Trump contra la diversidad: políticas que eliminan los derechos de la comunidad LGTBIQ+

Vance ha señalado que «la mayoría de los estadounidenses» estaría de acuerdo con su declaración de que no quiere «a esa persona» en su país, haciendo alusión a un caso específico de un refugiado afgano acusado de planear un ataque. Sin embargo, al destacar casos aislados y extremar el discurso, el vicepresidente convierte lo excepcional en la norma. Este tipo de retórica es sumamente peligrosa, ya que alimenta el miedo y promueve un enfoque excluyente, desconectado de los valores que Estados Unidos históricamente ha defendido como nación de acogida.

El verdadero problema es la falta de un análisis crítico de la administración sobre las consecuencias humanas de estas políticas. La suspensión del programa de refugiados no solo afecta a quienes buscan escapar de la violencia y persecución, sino que también impacta la reputación de Estados Unidos en el escenario global. Muchos de los refugiados afganos mencionados en la entrevista de Vance colaboraron con el gobierno estadounidense durante años, arriesgando sus vidas.

El discurso de Vance carece de matices y deja en evidencia la inclinación del actual gobierno por utilizar el miedo como herramienta política. Las preocupaciones sobre la seguridad son válidas, pero en lugar de promover un enfoque más riguroso y mejorado de los procesos de investigación, la administración opta por una solución radical que estigmatiza a quienes necesitan protección y asilo. El desafío radica en encontrar un equilibrio entre la seguridad y la responsabilidad humanitaria, algo que, según parece, la administración ha decidido abandonar en favor de un discurso divisorio.

Foto: Redes

Recuerda suscribirte a nuestro boletín

📲 https://bit.ly/3tgVlS0
💬 https://t.me/ciudadanomx
📰 elciudadano.com