Corte Suprema confirma millonaria multa contra agrícola de Luksic por extracción ilegal de agua

El lunes 14 de abril, la Corte Suprema desestimó un recurso de casación presentado por Agrícola El Cerrito S.A., firma perteneciente al grupo de empresas controladas por Andrónico Luksic.

La compañía buscaba dejar sin efecto una multa de más de $60 millones, impuesta en 2022 por la Dirección General de Aguas (DGA), luego de que CIPER revelara una denuncia de agricultores locales. Los denunciantes acusaban a la empresa de haber instalado una bomba de extracción de agua sin la debida autorización.

En su fallo, la Suprema respaldó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago, que había concluido —basándose en antecedentes técnicos— que la acción de la agrícola perjudicaba la disponibilidad del agua para otros usuarios. El máximo tribunal subrayó que los jueces habían aplicado correctamente la ley al confirmar la infracción y, por tanto, rechazó el intento de revertir la sanción.

Antes de acudir a la Suprema, Agrícola El Cerrito había recurrido a la Corte de Apelaciones, pero esa instancia también rechazó el reclamo. En su resolución, el tribunal dejó constancia de que la empresa realizó una extracción ilegal de aguas superficiales desde el Estero Derecho, parte de la cuenca del río Elqui, declarada agotada y en zona de escasez hídrica desde julio de 2020, lo que agravó la falta.

Fue en febrero de 2021 cuando CIPER publicó un reportaje en el que se informaba que un grupo de agricultores acusaba a la empresa de operar una bomba irregular desde hacía años. La denuncia dio pie a una investigación de la DGA, que culminó con una resolución dictada el 21 de noviembre de 2022, sancionando a la agrícola con 1.050,9 UTM por «extracción no autorizada» en la ribera izquierda del Estero Derecho.

Tras el reportaje, la empresa reconoció la falta y retiró la bomba. El propio Andrónico Luksic comentó el hecho en la red social X, afirmando que si su empresa cometió una infracción grave, debía asumir la sanción que correspondiera. Pese a ello, la agrícola llevó el caso hasta la Corte Suprema, en un intento por revertir la multa, lo que finalmente no prosperó.