Finaliza audiencia de alegatos por termoeléctrica Bocamina II

Minstros Tercer Tribunal Ambientl (de izq a dcha.) Jorge Retamal, Michael Hantke y Roberto Pastén

El fallo referido a  la millonaria multa ( 4.378 millones de pesos) interpuesta contra Endesa por la Resolución nº 421de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) por incumplimientos de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) en su proyecto central teromoeléctrica Bocamina II (Coronel, Bío Bío), ha quedado pendiente tras cerca de 3 horas de alegatos de ambas partes ante el Tercel Tribunal Ambiental, trasladado a Concepción.

Cabe señalar que no es la única reclamación por la que ha de fallar el órgano judicial en dicha causa, puesto que también deben dar respuesta a la presentada por por las organizaciones gremiales en Septiembre, que pide  “aumentar las sanciones pecuniarias a Endesa S.A,. así como dejar sin efecto su Resolución de Calificación Ambiental (RCA)» del proyecto termoeléctrico.

El abogado de Endesa, Mario Galindo, sostuvo que la investigación de la SMA era sesgada por no haber considerado las pruebas de descargo, y que en consecuencia las acusaciones no tenían fundamento.

Por su parte, Sebastián Inostroza, abogado de los pescadores y algueras defendió el proceso sancionatorio y señaló el gran número de irregularidades en las que había incurrido la firma con el proyecto; Entre ellos una construcción que no contaba con RCA e infracciones a las normas de ruido y emisiones.

En tanto, la abogada de la SMA, Dominique Hervé , en declaraciones a RBB sostuvo que la»SMA realizó una investigación objetiva  y llegó a conclusiones  basadas en inspecciones y considerando todos los antecendentes allegados al proceso, para finalmente dicto una resolucion que creemos que es legal y que se ajusta  a la normativa vigente».

Senador Navarro: «Quiero recordar que Endesa tiene un largo prontuario de violación de los temas ambientales»

El senador critió la postura de Endesa y  señaló en base a lo planteado por la firma que «Han hecho descargos y la Superintendencia los ha tenido a la vista, lo que sucede es que esos descargos se han hecho muy ‘a posteriori’. Las pruebas que tiene la SMA son pruebas palpables, nos parece impropio que se cuestione a la insitución», sostuvo Alejandro Navarro.

Más info:

Audiencia por Bocamina II se realizará este jueves en Concepción