Fase final de juicio por Pascua Lama: «La reparación pasa porque la empresa se vaya»

Los vecinos del Valle del Huasco llevan más de 15 años en pie de guerra contra Pascua Lama, el yacimiento de oro a cielo abierto más grande del mundo

Ayer tuvieron lugar los alegatos finales del juicio de daño ambiental por destrucción de glaciares que enfrenta la Compañía Minera Nevada Spa, subsidiaria del grupo Barrick Gold, titular del proyecto minero Pascua Lama, tras la demanda interpuesta en 2013 por las comunidades del Valle del Huasco por la destrucción de glaciares y preglaciares causados por la megaminera en las operaciones de construcción.

El conjunto probatorio presentado por los demandantes incluía documentos públicos de la Dirección General de Aguas y del Sernageomin, más los testimonios de los habitantes del Valle y de los testigos expertos que concurrieron voluntariamente a declarar para dar cuenta de la inviabilidad de que la empresa siga operando en la zona.

En el caso de que finalmente el tribunal estime daños contra los glaciares, la empresa deberá reparar el daño; reparación que según lo sostenido por Raúl Garrote, miembro de la Asamblea por el Agua del Guasco Alto, «pasa porque la empresa se vaya y eso es lo que exigimos en este juicio. Nuestros glaciares son irremplazables, para que no se sigan destruyendo es urgente el retiro de ésta y de cualquier empresa minera en la naciente de nuestras cuencas”.

“Está claro que Barrick está financiando la construcción de una realidad que los favorece, de la mano de científicos y expertos que ceden frente al poder del dinero, en cambio quienes estamos en esto porque amamos nuestra forma de vida y nuestro territorio, y nuestros testigos que comparecieron voluntariamente, dimos cuenta de lo que realmente está pasando… será interesante ver a quién le cree el Tribunal”, añadió Garrote en declaraciones a Olca al respecto del conjunto probatorio de la minera, que entre otros contaba con estudios financiados y testigos que mantendrían una relación contractual con la empresa.

Gonzalo Nieto, abogado de la minera, que pide que la demanda sea rechazada con pago de costas por parte de los querellantes, mantuvo que no se habían acreditado los daños,  no habiéndose probado las acusaciones, mientars que Álvaro Toro, abogado de las comunidades señaló a Olca:  “Estamos tranquilos y esperanzados, las pruebas que presentamos son contundentes, y emanan del territorio, de expertos y del propio Estado, lo que acredita su objetividad. Por otro lado, nos parece muy relevante señalar el rol de la comunidad en este juicio, el proceso de valoración del propio testimonio, de la propia voz, atreverse a emprender una tarea como levantar una demanda por daño ambiental en condiciones de brutal asimetría, marca para mí un antes y un después en la defensa territorial”.

En la misma línea que Garrote, Toro sostuvo a RBB que la única forma de evitar los daños a glaciares «es paralizando completamente el proyecto».