Ingenieros forestales reaccionan ante nueva institucionalidad ambiental

El Colegio de Ingenieros Forestales A.G. (Cifag) y la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AFIBN) reaccionaron a la firma del «Protocolo de Acuerdo» de la Comisión de Medio Ambiente del Senado para la creación de una nueva Ley de Institucionalidad Ambiental subrayando que sus alcances “no son favorables en su tratamiento con el sector forestal dada la relevante participación que debería tener en cualquier discusión de política e institucionalidad ambiental”.

En una declaración pública aseguraron que “la mención en el acuerdo a abordar con posterioridad a la promulgación de esta ley los temas del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas y la situación de Conaf (separándolos institucionalmente con toda seguridad), viene a consolidar en el debate legislativo una línea de argumentación en el sentido de que el mejor marco institucional para el sector ambiental es el que separa los objetivos de conservación y producción”.

Ambas instituciones rechazaron este argumento por que tiene “una simplicidad que no puede ser aceptada sin reflexión por parte de los parlamentarios”. No obstante, manifestaron, dicha reflexión ha faltado; y las inquietudes y planteamientos de un sector clave en la política ambiental como es el sector forestal se posponen nuevamente “por la urgencia en sacar esta ley”.

Agregan que la trayectoria ambiental de la Conaf merecía un tratamiento más profundo en la discusión de este proyecto de ley y no dejarlo como un tema secundario a tratar con posterioridad; recalcando que la tramitación legislativa de la ley de bosque nativo, ya había puesto evidencia la urgencia de modificar la naturaleza jurídica de la Corporación.

“Sin embargo, el acuerdo va en el sentido contrario, aplazando esta modificación”, subrayaron en la declaración.

“Vemos con preocupación que la posterior discusión del rediseño institucional de la Corporación Nacional Forestal, pase por su fragmentación y debilitamiento; llegando finalmente a ser marginada de las temáticas relativas a la conservación del patrimonio natural del país, quitándole las atribuciones que tiene para administrar el SNASPE o el próximo Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas que se cree en su reemplazo”, puntualiza el documento.

Por Pedro M. Andrade

El Ciudadano