Presidenta de la Fech: «En la medida que se condiciona la gratuidad, deja de verse como un derecho»

Ante la información publicada ayer  por un periodico matutino que tuvo acceso al documento que contiene el proyecto de gratuidad para la educación superior, distintos actores del mundo de la educación opinaron sobre la amteria, los pro y los contra de los detalles que allí se revelaron. Sin embargo, una de las opiniones más esperadas fue la de la presidenta de la Fch, Valentina Saavedra quien se refirió a esta información dada a conocer desde la prensa y que en ningún momento se le comunicó a los dirigentes estudiantiles, siendo ellos principalmente quienes pusieron el tema en la palestra.

Dentro de las iniciativas que se publicaron en el artículo, se dio a conocer que el proyecto contemplará la duración de las carreras y los ramos reprobados. Además, la gratuidad se irá implementando gradualmente en instituciones que deberán cumplir con ciertos requisitos, entre ellos cumplir con una cantidad de años acreditada y «adscribir un compromiso público que incluirá, entre otras cosas, aceptar el arancel regulado que propondrá el Gobierno y contar con un alto número de alumnos que sea parte del 70 por ciento más vulnerable del país».  Además, el proyecto del ejecutivo contempla cubrir la duración formal de la carrera más un año de gracia y se considerará un máximo de asignaturas reprobadas. El beneficio no será retroactivo por lo que quienes ya tienen deudas con el sistema financiero deberán hacer frente a ellos independiente de si son beneficiados con el proyecto.

Tras estas filtraciones sobre el proyecto de Ley de Gratuidad para la educación superior, la presidenta de la Fech, Valentina Saavedra se refirió esta mañana a la postura de los actores sociales y de cómo se ha cocinado la reforma puertas adentro del Mineduc. Saavedra señaló que «se podrían estar cometiendo los mismos errores que se cometieron en 2014, donde se creyó que se podía avanzar en un proyecto de ley donde la moneda o el ministerio solamente podían zanjar este proyecto y luego la discusión comenzaría cuando el proyecto llegue al parlamento».

La dirigente y miembro de la Izquierda Autónoma señaló que: «Creemos y demandamos que se nos haga saber de forma más frontal cual esta información cuales son los avances, que ha tenido el ministerio hasta ahora, y que esto vaya acompañado de un diálogo abierto y que esto definitivamente llegue a un acuerdo amplio entre el ministro, entre el gobierno pero también con los distintos actores sociales que finalmente hemos estado apostando por los cambios en educación». Sobre la cantidad de años de estudio que cubrirá la gratuidad, la actual presidenta de la Fech dijo que “la cantidad de años es una discusión que se debería dar aparte, pero por sobre todo se debería estar discutiendo si este es el mecanismo. Más que una educación garantizada nosotros vemos una educación condicionada a no echarse ramos, a la condición socioeconómica, pues no apunta a la gratuidad universal y se asemeja más al mecanismo de beca que al fortalecimiento de la educación pública».

Además, apuntó a que una de las demandas históricas del Confech es que «la gratuidad sea garantizada a través del financiamiento hacia las instituciones y por lo tanto sean las instituciones las que garantizan el ingreso de los estudiantes. Si es un derecho debe ser garantizada y no condicionada«.

Saavedra reiteró que el propósito de entregar una carta al Mineduc es para  que «Nos sentemos a discutir cuales van a ser los principios que debiesen apuntar para garantizar la educación y por lo tanto que no este basado en condiciones ni económicas ni académicas, porque en la medida que se condiciona la gratuidad uno deja de verla como derecho. Un derecho se garantiza, no discrimina».

Además, Saavedra informó que hoy se solicitará al Mineduc la información para luego reunirse con los otros miembros de la Confech. Además subrayó que la mayor demanda del año pasado fue incluir a los actores sociales, pero que aquello no se cumplió y por tanto la reforma no tiene validez pues no cuenta con el respaldo. Por tanto esperan que se integren a los actores sociales que esperan cambios sustanciales “para que la reforma salga a flote y no se quede solo con el nombre de Reforma”.

Sobre la cantidad de años que considera el proyecto, Saavedra reiteró que el foco no debe ser la cantidad de años pero que si se debe considerar “la capacidad real de hacerse cargo de ese financiamiento”. Agregó que “no se puede esperar que el 70% de los estudiantes sean estudiantes de excelencia”. Finalmente Saavedra afirmó que ellos, como estudiantes y principales actores sociales que pusieron la educación como tema prioritario están “intentando responder filtraciones y no teniendo un diálogo directo con el gobierno”.