Siguen lloviendo las críticas contra el Tribunal Ambiental luego de que el pasado lunes decidiera rechazar, a pesar de las manifiestas evidencias, la demanda interpuesta por comunidades contra el gigante canadiense Barrick Gold, por la afectación y daños causados a los glaciares Toro 1, Toro 2 y Esperanza y, por extensión, a la cuenca del río El Toro, en el marco de las obras de la explotación aurífera Pascua Lama.Las comunidades del Huasco ya emitieron un comunicado en el que denuncian que se trata de un «fallo político»; Y es que, a pesar de reconocerse la existencia de pruebas suficientes, el Tribunal desestimó la demanda, cayendo en un actuar negligente al rechazar la solicitud para comprobar en terreno los daños causados.Vea Comunidades ante rechazo de demanda contra Barrick: «Es un fallo político»
«El Tribunal termina por resolver lo incomprensible: los glaciares se han afectado pero no se puede acreditar que sea por la responsabilidad de Barrick Gold», sostienen las comunidades, a tenor del hecho de que a pesar de reconocer la existencia de polvo en los glaciares producto de las obras, el Tribunal desestime la conexión de la presencia de este con el derretimiento de los glaciares, lo que es reconocido en la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto: “1 milímetro de polvo acelera su taza de derretimiento en un 15%”.
El vocero de la Asamblea por el Agua del Guasco Alto, Sebastián Cruz, en entrevista radial realizada hoy en «Semillas de Agua», denunció que en el fallo del Tribunal «se detalla la intervención pero no el daño»; «Se escuda en la información que entrega el Centro de Estudios Científicos de Valdivia (Cecs), pero resulta que este centro está financiado por Barrick Gold“.
Vea Centro Científico de Valdivia silenció daños de Barrick Gold a glaciares
«Si hoy Tribunales Ambientales no pudo acreditar la destrucción de Glaciares, teniendo evidencia concreta, entonces necesitamos urgente una ley de preservación y conservación de glaciares, no sólo de protección de glaciares como quiere la presidenta Bachelet” denunció Matías Asún, director de la organización tras conocerse este lunes el fallo.
En este sentido, Asún llamó una vez más la necesidad de contar con una norma jurídica de esta naturaleza, denunciando la insuficiencia e ineficacia de la presentada por el ejecutivo.
Vea Bachelet fracasa en su segunda oportunidad con Ley de Glaciares
«Preservando los glaciares es la única manera que casos como los de Barrick Gold no sigan ocurriendo. La ley propuesta por el ejecutivo es sólo proteger los glaciares que se encuentran en parques nacionales, dejando a criterio cuáles pueden ser intervenidos y removidos a conveniencia de inversiones mineras”.
Y agrega: “Esto significaría condenar justamente los glaciares que alimentan las cuencas donde vive el grueso de la población de Chile y que hoy se enfrenta a períodos prolongados y frecuentes de sequía, y abre la puerta definitiva a futuros proyectos como Pascua Lama. Esto no lo vamos a permitir hasta que se haga justicia a los reclamos de las comunidades y de las organizaciones ambientalistas”.
Con respecto al Flash Report (documento interno) de la canadiense que sacaron a la luz y su relación con el fallo del Tribunal, Asún señaló que «tenemos evidencia que acredita que Barrick tenía funcionando un camino sobre los glaciares. Obviamente esto es es intervenirlos. Este camino, por cierto, fue cerrado el día antes de una inspección para ocultar la verdad a la SuperIntendencia de medio ambiente. Tratamos aquí con una empresa que no escatima en ocultar la gravedad de sus reincidencias con tal de seguir lucrando. Por eso, iremos hasta la hasta la Super Intendencia de Medio Ambiente con la evidencia en la cual donde Pascua Lama admite la construcción de ese camino sobre un glaciar».
En tanto, en declaraciones vertidas a Semillas de Agua, Lucio Cuenca, del Observatorio Latinoamericano de Conflictos Ambientales (OLCA) aseveró que “el Tribunal Ambiental se deslegitima con este fallo”. Con esto “podemos advertirle a otra comunidades y organizaciones cómo funciona el Tribunal Ambiental para que no pierdan tiempo”, añadió.
Cuenca considera que se trata de “un pésimo precedente que demuestra la nula voluntad de escuchar a la comunidad” (…) “Con este fallo se retrocede 20 años respecto al Derecho Ambiental en este país», consignó.
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
