Rolling Stone y el “fracaso que era evitable”: una recopilación de artículos y opiniones

En la edición de noviembre de 2014 (número 1223), la revista estadounidense Rolling Stone publicó un reportaje firmado por Sabrina Erdely sobre una supuesta violación (gang rape) en la Universidad de Virginia. Fue el Washington Post el que alertó sobre las inexactitudes de la historia. La revista, entonces, solicitó a la Universidad de Columbia, a través del decano de su Escuela de Periodismo, que dirigiera una investigación independiente —y no remunerada— sobre lo sucedido. El resultado fue demoledor: “Un fracaso que era evitable”. En este posteo agrupamos algunas publicaciones relacionadas con este caso.

Foto: Vagabondblogger (cc)

• ROLLING STONE RECTIFICA y publica el reporte de la Universidad de Columbia en el enlace donde originalmente estaba el reportaje “A Rape on Campus”. La nota del editor, Will Dana, dice: “Este reporte fue una lectura dolorosa, para mí personalmente y para todos nosotros en Rolling Stone” (5 de abril de 2015).
• “NADIE FUE DESPEDIDO” escribe Kelly McBride en su artículo de Poynter donde se pregunta de qué modo la revista recobrará autoridad para seguir reporteando historias de interés público. Su respuesta es que sólo el “trabajo de calidad” puede devolver el prestigio perdido, aunque la historia en cuestión siempre será una piedra en el zapato del medio (6 de abril de 2015).
• EL REPORTE, escriben sus autores en el Columbia Journalism Review (CJR), cumple distintas funciones: constatar que el fracaso de Rolling Stone era evitable y entregar lineamientos para periodistas que cubran temas como las violaciones, entre otros. También en el CJR puedes leer una entrevista a Steve Coll y Sheila Coronell, dos de los tres autores, sobre el trabajo que hicieron (5 de abril de 2015). En Poynter hay un resumen de la conferencia de prensa que ofrecieron el lunes 6 de abril.
• GUIARSE POR UN “CASO EMBLEMA” es uno de los riesgos que detecta Jay Rosen, profesor de la New York University. Esa decisión, escribe, se tomó al inicio:  es decir, se definió una narrativa y después se salió a buscar una historia que encajara en esa narrativa. Su análisis es crítico tanto de Rolling Stone como de la opción investigativa que siguió el informe de la U. de Columbia (6 de abril de 2015).

• OTRAS REACCIONES: Poynter tiene una compilación de declaraciones de académicos como Jeff Jarvis y de especialistas en verificación como Craig Silverman ~ La fraternidad Phi Kappa Psi, de la U. de Virginia, mencionada en el artículo deRolling Stone, anunció que presentará una demanda en contra de la revista por el reporteo “imprudente” que dañó su reputación ~ La presidenta de la U. de Virginia también difundió un comunicado culpando a RS por el daño causado ~ La cuenta en Twitter de la Escuela de Periodismo de Columbia tuiteó en vivo la conferencia de prensa de los autores del reporte.

Publicado por Patricio Contreras en PuroPeriodismo