Camila Vallejo y Cristina Girardi anuncian al Ejecutivo su rechazo a proyecto sobre glaciares

Una nueva extremidad ha nacido en el marco del cuestionamiento al proyecto de protección de glaciares impulsado por el Ejecutivo en la Cámara de Diputados, luego de que en la última reunión de la Comisión de Medio Ambiente de la corporación, el pasado miércoles 22 de abril.

El objetivo de la jornada era principalmente escuchar los planteamientos de la sociedad civil, representada a través de Chile Sustentable, Greenpeace y Terram.

Las ONGs en reiteradas ocasiones han puesto en duda el proyecto del gobierno, en el marco de la protección de importantes reservas de agua dentro de los 24 mil km2 de glaciares existentes en el país, los cuales cumplen diferentes funciones que  tienen relación con la conexión y bienestar del ecosistema.

Matías Asún, director de Greenpeace Chile, explicó que pudieron establecer que los glaciares deben ser intocables y que efectivamente con las indicaciones del gobierno las principales regiones afectadas por sequías no tendrán ninguna protección efectiva aún.

Además, agregó Asún, el presupuesto que propone el gobierno para realizar estudios de calidad que permitan establecer y delimitar cuáles serían los glaciares más relevantes e importantes para el ecosistema y cuáles no, señaló que de 600 millones de pesos en dos años, “simplemente no alcanza, ya que es un presupuesto ínfimo”.

Flavia Liberona, de Terram,en la misma línea de Asún, criticó el financiamiento, calificándolo como ridículo, ya que solo garantiza una dotación de profesionales, no así un trabajo de investigación, monitoreo o fiscalización.

Liberona mencionó que la indicación sustitutiva del Ejecutivo es claramente insuficiente, ya que no protege los glaciares, “sobretodo los de la zona centro norte del país, que quedan totalmente desprotegidos y que son sumamente importantes tanto para el abastecimiento de agua como el consumo humano como para los ecosistemas y las actividades agrícolas”.

Sara Larraín, la directora del programa Chile Sustentable, por otra parte, comenta que la iniciativa recoge aspectos relevantes de la moción original representada por los diputados con apoyo de las ONGs, como el entregar a los glaciares un estatus de bienes nacionales de uso público y la creación de un registro, lo más importante del proyecto no fue contemplado: la protección general de todos los glaciares, considerando que esa idea fue “el espíritu del proyecto de ley de los parlamentarios, trabajado con la sociedad civil, esta indicación del Ejecutivo es un retroceso”. manifestó.

Todo a raíz de que el gobierno asegura la protección de estos glaciares -todos ubicados en parques nacionales- los cuales se encuentran actualmente resguardados por dicha figura de protección, la directora enfatizó en que el poder Ejecutivo debe sincerar “qué es lo que pretende, porque si pretende vender que quiere proteger todos los glaciares pero salvaguarda solo los de parques nacionales”, criticando que el resto de glaciares, que no están considerados, continúan entrando al sistema de evaluación de impacto ambiental caso a caso, definiendo esta iniciativa como “más de lo mismo”, al comparar la situación con Pascua Lama, Pelambres, Los Brones o Andina 244”.

Todos proyectos que afectan a diario nuestro ecosistema.

Foto: Integrantes de la ‘Bancada Glaciar’

Con esta atmósfera, Camila Vallejo (PC) y Cristina Girardi (PPD), ambas integrantes de la Bancada Glaciar, manifestaron sus impresiones y críticas hacia el proyecto, el cual rechazaron sin ninguna modificación a como llegó.

“No estamos hablando simplemente de pensar en la realidad de nuestro país, sino en un recurso que es estratégico para parte de la Humanidad”.

La Parlamentaria, declaró que no se trata de un proyecto de ley que solamente debe ser estudiado desde un punto de vista económico y fortuito para la economía, “sino de un proyecto que si consagra la protección de los glaciares, estaremos protegiendo la vida de muchas más personas que ni siquiera habitan en nuestro país, sino también en la región y el mundo. Entonces, no es cualquier cosa”. Manifestó Camila Vallejo frente a la devolución del proyecto.

Para Vallejo, los intereses económicos de Chile, lamentablemente repercute fuertemente en las decisiones que se toman en el país, incluso las del ministerio del Medio Ambiente.

Agregó además que lamenta la visión cortoplacista del gobierno de turno, ya que ella también se encuentra en el, añade que no existe una visión de largo plazo y que en ocasiones el ministerio, más que entregar una opinión medioambiental, se rige con los mismos estándares del modelo  de desarrollo económico.

Al mismo tiempo, la ex dirigente estudiantil aclaró que no se encuentra disponible para apoyar en estos momentos el proyecto, a menos que se le introduzcan cambios sustantivos, añadió: “Yo hago un llamado a no perder esta oportunidad. Porque como viene esta indicación yo no la podría validar ni aprobar”.

Por su parte, la diputada Cristina Girardi, declaró que el proyecto, al no entregar recursos al Estado y dejar a criterio de la autoridad la constitución de algunas reservas estratégicas, «la minería seguirá avanzando tal cual lo ha hecho hasta hoy, interviniendo territorios fundamentales para el abastecimiento actual y futuro de agua para las comunidades”.