Energía Austral tergiversa fallo del TA para impulsar hidroeléctrica Cuervo

Ante la demanda interpuesta por la Corporación Privada para el Desarrollo de Aysén (Codesa) para impugnar la aprobación de la iniciativa, el Tribunal Ambiental de Santiago ha establecido este viernes que «se abstendrá de conocer el fondo del asunto sometido a su conocimiento» puesto que todavía está pendiente de resolverse la reclamación frente al Comité de Ministros que apunta a que Sernageomin incurrió en una ilegalidad al aceptar informes que no cumplen con la exigencia de la Corte Suprema sobre estudios geológicos.

Así, el Tribunal determinó la posibilidad de que los demandantes recurran, una vez que se conozca la decisión del Comité de Ministros al respecto, y en caso de que no fuera satisfactoria, ante el Tribunal Ambiental de Valdivia para que se pronuncie sobre el fondo del asunto.

Para Rafael Asenjo, presidente del Tribunal, “Esta reclamación revela que este caso es uno de aquellos donde no solo está envuelto el principio preventivo, sino también el denominado enfoque precautorio. Si los riesgos, en la etapa de construcción, y particularmente durante la de operación de la Central Hidroeléctrica Cuervo, no son todos previstos, estaríamos frente al escenario que precisamente dicho enfoque pretende abordar”.

La estrategia comunicacional de la empresa

A pesar del fallo relatado, Energía Austral no tardó en emitir un comunicado en el que, para sorpresa de todos, anuncia que la Corte determinó que el proyecto «cumple con el marco regulatorio» del país.

“No entendemos qué es lo que la empresa está celebrando. Porque el tribunal señaló muy claramente que no fue al fondo de lo que estábamos exigiendo porque está pendiente de resolver una reclamación ante el Comité de Ministros y que apunta a lo mismo: que Sernageomin incurrió en una ilegalidad al aceptar informes que no cumplen con la exigencia de la Corte Suprema sobre estudios geológicos”, señaló Patricio Segura.

“La triquiñuela utilizada por Energía Austral, en términos comunicacionales, de calificar de triunfo algo que no lo es, tergiversando lo dicho por un tribunal, es una práctica que ya conocemos y que da cuenta de cómo trabaja esta empresa.  Debiera avergonzarles engañar a la opinión pública de esa forma” puntualizó en declaraciones que recoge el medio radiodelmar.

Agregó, en declaraciones recogidas por el medio ElDivisadero que “en Aysén estamos por que se puedan desarrollar todas las actividades productivas, pero que sean coherentes con la visión estratégica de desarrollo de la región y el cuidado de su principal capital, que es la cualidad excepcional de su naturaleza.  Además, que se hagan cargo de la fragilidad ecosistémica de la Patagonia y de la seguridad de los aiseninos.  No sabemos en qué parte inundar miles de hectáreas y prácticamente secar un río es sustentable, más aún cuando se pone en riesgo la vida de miles de personas en un área comprobadamente sísmica”.

Por último, el presidente de Codesa señaló que ante las informaciones que se han difundido sobre cambios que la compañía estaría haciendo al proyecto, “estos debieran pasar por el retiro del estudio de impacto ambiental del sistema de evaluación y el ingreso de uno nuevo, donde se aplique la nueva normativa que resguarda de mejor forma que la precedente los derechos ambientales de las personas y asegura mayor participación ciudadana.  El intento de no cumplir con esto sería un grave error de la empresa”.