Asamblea del Guasco Alto por Pascua Lama: «Exigimos un proceso de sanción limpio»

La Asamblea por el Agua del Guasco Alto emitió un nuevo comunicado en el que celebra la decisión de la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) de rechazar el Programa de Cumplimiento presentado por Barrick Gold en el marco del nuevo proceso sancionatorio abierto a la compañía por las irregularidades acometidas en la ejecución de la iniciativa Pascua Lama.

Entre los cargos de los que se acusa a la canadiense se encuentra la contaminación de aguas y la destrucción irreversible de extensiones de vegas altoandinas y llaretas (especie vulnerable que demora 150 años en crecer 50 cm).  Además, la empresa no habría respetado los planes de monitoreo flora y fauna afectados, así como tampoco de los glaciares.

La aprobación del plan presentado por Barrick ante el proceso sancionatorio habría dejado a la empresa exenta de cumplir ningún tipo de pena. No obstante, la SMA consideró que este “No cumple con los criterios de aprobación al no ser ésta íntegra, eficaz, ni verificable” además de que se advierte “la inexistencia de una voluntad seria de cumplir con sus obligaciones ambientales (…)”.

Ante esta resolución, la Asamblea ha expresado satisfacción y ha reiterado «la imposibilidad de reparación de los impactos por la gravedad de las infracciones cometidas (…) Aceptar dicho Programa de Cumplimiento por parte de la Superintendencia del Medio Ambiente, era aceptar la estrategia de la empresa que buscaba desacumular el segundo proceso sancionatorio en dos, para en vez de tener 10 nuevos cargos en el sistema público tener tan sólo 3.  Aceptar era aceptar aún más impunidad para esta empresa criminal», han sostenido en el primer punto del comunicado.

«La SMA constata nuevamente la mala fe, irresponsabilidad y despreocupación de una empresa para con la población del Valle del Huasco y su medio ambiente. Barrick, ni siquiera cumple con los estándares mínimos al ofertar la “reparación” de los terribles e irreparables daños que produce, y peor aún, intenta quedar impune de sus faltas», continúa el texto.

La Asamblea sigue exigiendo la sanción máxima para la canadiense, la revocación del permiso ambiental; «Recibimos conformes que la SMA considere que para la infracción de destrucción de vegas y llaretas no puede haber plan de cumplimiento ya que es un daño ambiental irreparable por lo cual la empresa debe recibir sanción. A nuestro parecer, esta debe ser la Revocación de su permiso Ambiental sobre todo por la reincidencia que esta infracción supone ante igual daño cometido en el 2013 y por las consecuencias ambientales y sociales de dicho daño que llegan incluso a empeorar la calidad de nuestras aguas.»

Desconfianza

No obstante, los opositores al proyecto lamentan que la SMA no aplicara directamente el principio establecido para empresas ya sancionadas por la institución -cabe recordar que el primer proceso sancionatorio fue impugnado por insuficiente-  que niega el beneficio de presentar un Plan de Cumplimiento.

«Lamentamos y vemos con recelo que hasta el día de hoy la SMA, amparada en que el primer proceso de sanción fue impugnado y hoy espera nueva sanción, evite considerar que la minera sí tiene un proceso de sanción anterior, vulnerando con ello, el derecho íntegro a la justicia de las comunidades, permitiendo pavimentar un camino a una sanción más laxa a la empresa quien ni siquiera sería entonces reincidente en muchos cargos que repite en este segundo proceso de sanción. Con fuerza reafirmamos que sí existe un proceso de sanción anterior a la SMA, la minera fue encontrada culpable ahora sólo falta una nueva sanción aún más grave, por lo mismo exigimos que esto sea considerado por la SMA.»

Este hecho y la consideración del organismo de que la empresa sí podría haber presentado Programa de Cumplimiento para las infracciones relacionadas con la contaminación de aguas y el no monitoreo de glaciares ha provocado que el movimiento desconfíe de la justicia con que se resolverá este nuevo proceso de sanción.

«Vemos con desconfianza los análisis y decisiones de la SMA para este segundo proceso sancionatorio, que no hace más que colaborar a una lectura menos gravosa de las infracciones cometidas por la empresa, posibilitando la idea de que son subsanables antes de tener una Resolución y evaluar las observaciones de las comunidades y afectados.»

Las críticas continúan: «En el mismo sentido, rechazamos enérgicamente que la SMA aconseje y le ofrezca a la empresa realizar acciones técnicas que incluso conlleva la construcción de nuevas obras, para que haga cumplimiento de su autorización ambiental con respecto a superación de parámetros de calidad de aguas y cumplimiento de monitoreo de glaciares, cuando ésta se encuentra en medio de la Resolución de dos procesos sancionatorios que debiesen llevarlo a la Revocación del mismo Permiso Ambiental (RCA) y por ende a la no perpetuidad del proyecto. Creemos que la SMA se esta sobrepasando en sus facultades, que su ímpetu de que la empresa cumpla es para qué esta no tenga más sanciones, así nos parece que esta nueva administración está repitiendo los errores de la anterior, al velar nuevamente más por el resguardo de un emprendimiento económico que por el de las comunidades y medioambiente, y que además peligrosamente está olvidando que las infracciones no se han cometido por razones técnicas sino que por acciones y decisiones irresponsables de la empresa.»

«Acá tenemos un proyecto y una empresa con más de 9 sanciones en toda su historia y con dos procesos de sanción en la nueva institucionalidad ambiental con infracciones gravísimas que han afectado la salud de las personas, la agricultura y del medioambiente, y en donde se ha demostrado que la empresa ha mentido e imposibilitado el trabajo de los entes fiscalizadores.»

La Asamblea por el Guasco Alto concluye el comunicado pidiendo lo que es justo: «Exigimos un proceso de sanción limpio, sin presiones gubernamentales ni privadas  que termine en lo que merece esta empresa y su proyecto: La Revocación de su Permiso Ambiental y su Cierre Definitivo; que es lo que a su vez  merecemos por la salvaguarda de nuestra vida, las generaciones venideras y el medio ambiente.»

Información relacionada

Barrick Gold vuelve a fracasar en su intento de burlar la legalidad para viabilizar Pascua Lama

Comunidades por Pascua Lama: “No bajaremos los brazos hasta ver nuestra cordillera libre de contaminación”

SMA reabre el proceso sancionatorio contra Pascua Lama

Pascua Lama: Centro Científico de Valdivia silenció daños de Barrick Gold a glaciares

Pascua Lama: Tras fallo de la Corte Suprema, comunidades esperan revocación de permiso ambiental