¿Por qué el proyecto «anti Allende» podría ser usado en contra de la propia derecha?

El pasado martes se dio a conocer un polémico proyecto de ley presentado por el diputado UDI Ignacio Urrutia, junto a los también gremialistas Gustavo Hasbún y Jorge Ulloa, que generó polémica al buscar establecer la sanción de «presidio menor en su grado mínimo y multa de 5 Unidades Tributarias Mensuales» a quien «públicamente niegue, enaltezca o minimice los hechos de gobiernos que a lo largo de la historia hayan transgredido la Constitución Política y las leyes será sancionado con la pena».

La moción fue inevitablemente vinculada a la figura del ex presidente Salvador Allende, debido a que en el Considerando primero los parlamentarios sostienen que «constituyen hechos objetivos la existencia de gobiernos que violentaron nuestra Constitución Política y generaron en el seno de la sociedad chilena, desencuentro, violencia y animosidades profundas, por ejemplo el que presidió el Señor Salvador Allende Gossens, entre los años 1970 a 1973″.

Y luego, en el Considerando segundo, agregan: “Es posible indicar que bajo el régimen de Allende se trasgredieron garantías constitucionales de gran valor como lo fueron el derecho de propiedad, la libertad de asociación y movilización, el derecho a reunión, y otros derechos constitucionales”.

«LAS LEYES SON NORMAS QUE REGULAN SITUACIONES GENERALES, POR LO TANTO NO PODRÍAN TENER `NOMBRE Y APELLIDO`»

Sin embargo, en el hipotético caso de que el proyecto se llegara a aprobar tal como está, esta ley podría ser usada para juzgar a quienes «enaltezcan, nieguen o minimicen» los hechos de otros gobiernos, como el de Augusto Pinochet, práctica en la que ha incurrido públicamente la derecha chilena, en especial su ala más dura, la UDI, partido al que pertenecen los parlamentarios Hasbún, Urrutia y Ulloa.

El abogado Carlos Musri -quien sostiene que la iniciativa «está en contra de principios constitucionales, como la libertad de expresión»- explica que «siempre, lo único que se considera es el texto de la ley. Incluso, cuando el tenor de la ley es claro, no se permite al intérprete apelar a su espíritu a fin de determinar su sentido y alcance». Y, por otro lado, agrega que «las leyes son normas que regulan situaciones generales, por lo tanto no podrían tener `nombre y apellido`».

Musri aprovecha de plantear que «es discutible el hecho de que Allende se haya apartado de la Constitución. Puede que haya sido así, pero es discutible», asegurando que «esto no ocurre con Pinochet», debido a que «al ejercer éste el terrorismo de Estado, claramente afectó los derechos y garantías constitucionales de una parte importante de la población».

El abogado destaca por último otro punto que, a su parecer, resulta «grave» y que está relacionado a cómo está redactado el tipo penal. «Lo que leí sería una descripción vaga de una conducta típica. Es decir, que la descripción de la conducta sancionada es vaga y se presta para arbitrariedades. Esto es una violación grave de los principios básicos del derecho penal», sostiene.

Por Daniel Labbé Yáñez