Panama Papers y la elusión de impuestos. Por Hugo Fazio

La divulgación de documentos de los Panama Papers, producto de la investigación de 11,5 millones de documentos efectuada durante más de un año por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ, por su sigla en inglés), que puso en el tapete el funcionamiento de paraísos fiscales y mecanismos elusivos utilizados. Son sumas cuantiosas las que se encuentran en estos territorios. Gabriel Zucman, de la Universidad de California (Berkeley)
estima que en los paraísos fiscales se encuentra un 8% de la riqueza financiera global. Ello ha señalado Andrea Repetto, académica de la Universidad Adolfo Ibañez, ‚genera dos problemas. El primero es la elusión global de impuestos. El segundo, es que favorece actividades ilegales como la evasión, el lavado de dinero y el financiamiento del terrorismo‛ (12/04/16).

Su conocimiento tuvo un primer gran efecto político en el cuestionamiento y posterior renuncia del primer ministro de Islandia, Sigmundur Gunnlaugsson, que junto a su esposa adquirió la sociedad Wintris en 2007, que cuenta con activos por millones de dólares, los cuales no declaró cuando asumió como parlamentario.

A la vez, jefes de Estado y Gobierno, entre los doce que según los documentos proporcionados por el Consorcio utilizan o utilizaron los servicios de la oficina Mossack Fonseca, han debido dar explicaciones. El primer ministro británico David Cameron debió reconocer al divulgarse los papeles que obtuvo beneficios del fondo de inversiones Blaimore domiciliada en Bahamas que tenía su padre durante los años 1997 a 2010. Manifestó que vendió su participación cuatro meses antes de asumir como primer ministro. Los documentos filtrados, según el diario The Guardian, constatan que su padre, Ian Cameron, eludió el pago de impuestos en el Reino Unido contratando a ‚un pequeño ejército de residentes en las Bahamas‛ (08/04/16). El líder laborista, Jeremy Corbyn, expresó en el Parlamento cuando Cameron buscó explicar su actitud, que el Reino Unido se encuentra ‚en el corazón de la industria mundial evasora de impuestos‛ (12/0416).

El presidente argentino Mauricio Macri igualmente debió responder a la demanda de investigación solicitada por un fiscal federal debido a los manejos oscuros de empresas existentes en el paraíso de Bahamas. El fiscal afirmó que Macri cometió el delito de ‚omisión de datos‛ cuando en 2007 y 2008 no incluyó a las compañías Fleg Trading Ltd. y Kagemusha S.A., en su declaración de bienes siendo alcalde de Buenos Aires. ‚Está clara, comprobada y admitida – manifestó el diputado Norman Martínez que presentó la denuncia a la fiscalía– la participación de Macri como director y vicepresidente en dos sociedades en Bahamas y Panamá, que son paraísos fiscales que habitualmente se usan para el blanqueo de capital y evasión de impuestos‛ (08/04/16). Macri forma parte de una de las familias del 0,1% de Argentina gracias a la fortuna reunida por su padre, Franco Macri. Otros gobernantes involucrados en paraísos fiscales son el primer ministro de Pakistán, Nawaz Sharif, y el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko.

En España, el ministro de Industrias, Comercio y Turismo, José Manuel Soria, debió renunciar cuando se divulgaron documentos con su firma en las islas Jersey, después de haber negado reiteradamente toda relación. No es casual que autoridades políticas de derecha sean las más afectadas después del conocimiento de los Papeles de Panamá.

En nuestro país el primer afectado fue nada menos que el presidente de Chile Transparente, Gonzalo Delaveau. ‚No deja de ser revelador que la primera víctima chilena de los ‘Panama Papers’ –escribió Patricia Politzer- sea el presidente de la filial local de Transparencia Internacional, Gonzalo Delaveau, ¡qué ironía! (15/04/16).

No es la primera vez que se dan a conocer antecedentes de los paraísos fiscales y de sus usuarios. En esta oportunidad, es claro, la información siendo siempre parcial es extraordinariamente más profusa. Mossack Fonseca, es una de las cinco más grandes oficinas de abogados para el registro global de sociedades offshore en paraísos fiscales. Fundada en 1977, desde entonces ha formado, de acuerdo a declaraciones de Ramón Fonseca Mora uno de sus socios, 240.000 sociedades. Defendiéndose declaró que la oficina es como ‚una fábrica de carros que produce carros y el carro lo usan para un robo. Es muy difícil que las fábricas prevean esto‛ (13/04/16).

Hace algo más de un año se anunció los miles de pactos suscritos por transnacionales con Luxemburgo, país ubicado en el corazón de Europa, para no pagar tributos en otros Estados, y cancelar menos del 1% sobre sus utilidades globales. Luxemburgo fue dirigido nada menos que por el actual jefe de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, durante dos décadas. Dio lugar al escándalo denominado Lux-Looks. ‚Los paraísos fiscales –ha señalado con razón, el diario español El País- son engranajes básicos del capitalismo financiero‛ (10/04/16).

Los antecedentes confirman que instituciones bancarias de gran importancia desde la década de los setenta gestionan en paraísos fiscales a clientes suyos, como la Unión de Bancos Suizos (UBS), el británico HSBC o los tres mayores bancos españoles (Santander, BBVA y la Caixa). La UBS, y HSBC ocupan el noveno y décimo lugar entre los mayores bancos de inversión a nivel global. En febrero de 2015, también fruto de una investigación periodística, se constató que el mayor banco europeo, el ya mencionado HSBC abrió cuenta en paraísos fiscales para posibilitar la evasión tributaria. Se le conoció como la lista de Falciani, ya que la denuncia fue efectuada en 2010 por un informático francoitaliano de este apellido que trabajaba en la sucursal de Ginebra del banco1 . En 2014, el otro gran banco helvético, el Credit Suisse, debió cancelar una multa de US$2.500 millones para poner punto final a un juicio que se le seguía por ayudar en EEUU a clientes que buscaban evadir impuestos.

Hay casos más antiguos. La Corte Suprema chilena a comienzos de abril sancionó por comisiones ilícitas a altos oficiales del Ejército que en 1995 y 1996 participaron en la adquisición de tanques Leopard, revirtiendo la prescripción del caso acordado en las dos instancias judiciales anteriores. Los pagos fueron efectuados por Oscar Aitken, que fuese albacea de Pinochet, quien creó dos sociedades en las Islas Vírgenes Británicas. Estas sociedades, además, formaron parte de la estructura creada para esconder patrimonios del dictador. La cancelación se les efectuó en cuentas ocultas que ambos oficiales tenían en Miami.

Una gran dificultad de las acciones dirigidas a evitar el pago de los tributos en el país donde se generan los ingresos es trasladarla a los paraísos fiscales, acción que es legal facilitando la elusión tributaria, como acontece en Chile. Estimaciones de la OCDE, considerando solamente el impuesto de primera categoría, cifró en €230.000 millones anuales las pérdidas de ingresos consecuencia de vacíos legales, artificios contables e incentivos fiscales.

En EEUU también existen paraísos fiscales muy utilizados. ‚(…) es injusto –manifestó Guillermo Cochez, antiguo alcalde de la ciudad de Panamá y embajador ante la OEA –centrarse solo en Panamá. En Estados Unidos –añadió- hay aún menos controles. De hecho, nuestra legislación es de 1927 y está copiada de la de Delaware‛ (10/04/16). ‚Al final –expresó a su turno Andrés Knobel, consultor de Tax Justice Network-, la presión internacional va a beneficiar a Washington. Porque todos los flujos de dinero offshore que salgan de Panamá pueden ir trasladándose a EE.UU, donde sigue siendo muy fácil constituir sociedades opacas y porque ese país comparte muy poca información con el resto del mundo (10/04/16). Incluso, en 2015 el propio FMI llamó la atención de la existencia de agujeros en EEUU para la política anti-lavado de dinero. Ya la banca privada europea Rothschild comenzó a trasladar patrimonios de sus clientes desde Bahamas a Nevada en EEUU.

Todos los esfuerzos por reducir la existencia de paraísos fiscales se ve contrarrestada porque grandes países, empezando por EEUU, los crean internamente. En Delaware, un estado de un millón de habitantes en la Costa Este de la mayor economía mundial existen 945.000 sociedades. Ricardo Escobar, exdirector del SII, afirmó que ‚hoy el mejor paraíso tributario de la Tierra debe estar en Nevada, Estados Unidos, donde uno puede formar una sociedad pagando poco y tributa casi nada por las ventas de fuente mundial. Estados Unidos –recalcó- es probablemente el país más opaco de la OCDE en términos de compartir información (…)‛ (10/04/16).

Reducir el pago de impuestos es una atracción de los paraísos fiscales. Otra es efectuar operaciones financieras utilizando la liquidez a su disposición. No es una casualidad que el grupo Arcano, de Alberto Chang, que captase recursos en el país ofreciendo altas tasas de interés mensual, para ser utilizada, según decía, en negocios de alta rentabilidad en el exterior, operaba a partir de dos empresas de inversión –Arcano Inc. y G Privates Investment- establecidas en las Islas Vírgenes Británicas. Su derrumbe comenzó al producirse la de AC Inversions, un caso de estafa piramidal basado en cancelar altos intereses con nuevas captaciones. Es el conocido método Ponzi, que dura hasta la subsistencia de este juego, como lo demuestra la experiencia mundial.

Numerosas grandes empresas del país, y desde luego también personalmente muchos de sus controladores, tienen recursos colocados en paraísos fiscales. Según cifras del Servicio de Impuestos Internos (SII), obtenidos por Ciper a través de la Ley de Transparencia, en 2015 408 contribuyentes chilenos tenían inversiones por US$11.204 millones en veinte paraísos fiscales. Los más utilizados eran Panamá (un 34,2% del total), Islas Caimán (27,2%) e Islas Vírgenes Británicas (20,22%). Estos tres ‚paraísos‛ explican un 81,6% del total. En los Panama Papers se registran, según Ciper, una doscientas sociedades offshore vinculadas a Chile, incluyendo Nevada en EEUU.

La Segunda hizo un recuento de sociedades que conforman el Índice de Precios Selectivos de Acciones (IPSA) que tienen sus empresas matrices, o sea desde donde controlan sus inversiones, o subsidiarias en paraísos fiscales (Islas Caimán, Islas Vírgenes, Británicas y Panamá) cubiertos por la investigación periodística. Copec (Grupo Angelini), CMPC y Colbún (ambas del Grupo Matte), CCU (Grupo Luksic asociado con el consorcio cervecero holandés Heineken), Coca Cola Embonor (controlado por la transnacional estadounidense y el grupo Vicuña, con presencia en Chile y Bolivia) tienen sociedades relacionadas en la Isla Caimán. El consorcio del comercio al detalle Falabella (de los Solari, Cúneo y Del Río), Ripley (Grupo Calderón), Endesa (con mayoría accionaria de la transnacional italiana Enel), la Compañía Sudamericana de Vapores (Grupo Luksic) y el consorcio industrial Sigdo Koppers en las Islas Vírgenes Británicas. Sin duda, es un recuento parcial.

SQM, la empresa que continúa siendo controlada por Julio Ponce Lerou, a pesar de todos los escándalos que le investigan y constituye el ejemplo más destacado de relaciones políticas transversales destinadas a proteger y extender su radio de acción, posee en Panamá la sociedad Comercial Caimán Inc., que actúa en la esfera del comercio exterior. Sin embargo, lo fundamental es que su control de la minera no metálica lo efectúa a través del mecanismo de Cascadas cuya propiedad final reside en paraísos fiscales: SQ Grand Corp (Islas Caimán), Pacific Atlantic Trading (Islas Caimán) y The Pacific Trust (Islas Vírgenes Británicas). Actualmente busca vender su mecanismo de control. El banco Itaú Argentina tiene abierta la inscripción de empresas interesadas. De lograrlo, consolidaría y limpiaría su fortuna creada a partir del hecho de ser yerno de Augusto Pinochet.

La elusión es un mecanismo muy presente en la economía chilena. Existía antes de la Reforma Tributaria y sigue vivo después de llevarse adelante y se refuerza con el ajuste fiscal informado recientemente. El gran mecanismo elusivo es hasta ahora el Fondo de Utilidades Tributables, que desaparece con la reforma para mantenerse vivo en la práctica al ponerse en vigencia un sistema similar establecido en ella para todas las empresas que no impongan por el sistema de renta atribuida. En palabras simples, el FUT permitió que no se distribuyesen utilidades que deberían de hacerse cancelar el impuesto de segunda categoría el más progresivo. Es un registro contable que deja los recursos no distribuidos en poder de la empresa. Al redactarse el proyecto original de reforma tributaria se buscó ponerle fin, punto central para explicarse la gran resistencia que presentó. De acuerdo a cifras de fines del año 2013 tenía acumulados unos US$270.000 millones. ‚Ese monto –declaró en esos días el exministro de Hacienda, Alberto Arenas explicando los fundamentos de ponerle fin- confirma todo el diagnóstico de que hay un instrumento que lo que hace es acumular, acumular, acumular y diferir el pago de impuestos. La conclusión lógica –añadió- es que si siempre se acumula y existe un potencial de diferimiento al infinito, en administración tributaria, eso se llama elusión. Las empresas que tienen FUT –estimó- no son más de 5% (…) es cosa de ver los balances. Las estadísticas dicen que al menos la mitad de las empresas que tienen FUT –agregó- tienen esos recursos en sociedades de inversión afuera de la empresa‛2 .

Desde luego, esos US$270.000 millones de hace más de dos años atrás han seguido creciendo, en decenas de miles de millones de dólares. ¿Cuántos de estos fondos se encuentran en paraísos fiscales, sin aportar a la economía nacional y obviamente sin ser fuente de ingresos fiscales? La preocupación oficial no es terminar con este escándalo, sino abrir ventanas que permitan algunas devoluciones a la economía chilena con un pago de impuestos inferior al que le habría correspondido en su momento. En cierto sentido es un mecanismo de blanqueo de capitales, en una coyuntura de fuerte caída en los ingresos fiscales debido al estancamiento económico y a la contracción producida en la cotización del cobre, indicadores ambos que se encuentran muy por debajo del nivel proyectado cuando se calculó el presupuesto fiscal 2016.

La reforma tributaria original se modificó en función de la oposición levantada por el mundo del gran empresariado, la derecha política y con la activa participación de las grandes cadenas de medios de comunicación, en la ‚cocina‛, para usar la expresión empleada por el senador Andrés Zaldivar, absolutamente al margen del parlamento (que después cumplió la función de sancionarla), en la cual se creó un sistema similar al FUT para sociedades que cancelan un impuesto de 27% por sus utilidades.

Un papel protagónico lo cumplió en este acuerdo obviamente el ministro de Hacienda, a quien citamos señalando el significado del FUT y el poderoso mecanismo de elusión que implica. En junio de 2014, Alberto Arenas todavía señalaba: ‚El FUT se cierra, y no vamos a generar otro mecanismo que se llama ‘FUT chica o Fat’. No vamos a cometer ese error‛. Pues bien, se creó un mecanismo similar. Siempre quedarán en poder de las empresas las utilidades no distribuidas que al hacerlo pagarían el impuesto de segunda categoría. Nuevamente no se establecen exigencias de qué destinó darle a esos recursos. Los mecanismos elusivos siguen muy presentes, en una reforma que para lograrlo la derecha y el gran empresariado en oposición a sus postulados históricos estuvieron de acuerdo –y probablemente propusieron- para mantener la elusión aumentarlos de 25% a 27%.

Al mismo tiempo, permanecieron y se establecieron otros mecanismos elusivos con el pretexto de beneficiar a la pequeña empresa. En la exposición efectuado por la SNA en la Comisión de Hacienda del Senado, antes de que funcionase la ‚cocina‛, expresó Claudio Agostini, académico de la Universidad Adolfo Ibáñez- ‚se afirmó que el 99% de las empresas agrícolas son pymes, pero cuando uno mira atrás de esos números, las utilidades de esas empresas con renta presunta, el 86% pertenece al 8% más rico de Chile. Son pymes –recalcó- pero de los más ricos, que utilizaron esos mecanismos para pagar menos impuestos‛. En general, usando cifras del SII, Agostini cifró en aproximadamente 90% de las utilidades de las empresas agrícolas, forestales y de transporte con renta presunta que ‚pertenecen a contribuyentes en el decil más rico‛3 ¿Puede ser extraño, entonces, la abundante existencia de capitales desde Chile en los paraísos fiscales?

Ello resta recursos a la economía nacional, tiene un efecto negativo en los ingresos fiscales e impacta acentuando la regresiva distribución de los ingresos existentes. ‚Si los más ricos eluden o evaden impuestos transfiriendo ingresos generados en Chile o en transacciones que involucran a nuestro territorio -escribió el economista Gonzalo Martner-, quiere decir que consideran que los demás chilenos son los que deben sostener las cargas tributarias que permiten el funcionamiento del cuerpo social. El afán de lucro, que algunos han querido persistentemente poner como el valor central de nuestra sociedad –añadió-, es el que lleva, ilegal o ilegalmente, a eludir y evadir impuestos utilizando paraísos fiscales y a sustraerse de las obligaciones frente a la sociedad, con las consecuencias de debilitar sus bases de funcionamiento‛ (09/04/16).

‚(…) crear una empresa offshore-expresó Marina Walker, directora ejecutiva del Consorcio Internacional de Periodistas- no es ilegal, la realidad –añadió- es que no hay acto de corrupción importante en el mundo que no tenga un elemento offshore, que no pase por el secretismo de los paraísos fiscales (…). Creo –explicitó- que ha habido muchos escándalos recientes que tienen su origen en paraísos fiscales. Si piensas en el escándalo de la Fifa, en el escándalo de Petrobras, cada vez que salta un nuevo elemento hay cuentas en paraísos fiscales y cuentas en Suiza‛ (09/04/16).

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, en un seminario organizado por la Corporación de Bienes de Capital sostuvo, en contra de los hechos, que Chile se habría adelantado al escándalo producido por los Panama Papers. ‚(…) como país –declaró- nos adelantamos a todo este problema. Estas son herramientas –añadió- para que el sistema tributario pueda evitar este tipo de situaciones (…)‛ (08/04/16). Puso como ejemplo el beneficio otorgado por repatriación de capitales que estableció una tasa preferencial impositiva de 8% para que recursos existentes fuera de Chile vuelvan al país. Es claramente un mecanismo de blanqueo de capitales cuyos ingresos nada tienen que ver con los gigantescos recursos que están colocados afuera. En 2015, esta ventana recaudó US$1.500 millones, suma muy superior a la meta propuesta, pero que se debe comparar con los centenares de miles de millones de dólares contabilizados en el FUT.

En general, la reforma tributaria acordó para quienes tuviesen recursos en el exterior una amnistía en multas, penas e intereses si informaban de fondos en el exterior no declarados al SII. ‚Casi ocho mil personas –nos dice Andrea Repetto-, un cuarto del número de contribuyentes en el tramo más alto del global complementario, se acogieron y admitieron no haber declarado riquezas en el extranjero por un total de casi US$19.000 millones‛ (12/04/13). Ello se produce cuando el anexo a la información de los aparatos tributarios mundiales va creciendo y ello beneficia fundamentalmente a los sectores de más altos ingresos y en muchas oportunidades corresponden a recursos que han sacado del país, no cancelando los impuestos correspondientes y que permiten mecanismos como el FUT.

HUGO FAZIO

1 Véase, Chile en Tiempo de Reformas, Editorial USACH, págs. 81-84

2 Véase, Chile en Tiempo de Reformas Editorial USACH, 2015, pág. 96

3 Véase Chile en Tiempo de Reformas, Editorial USACH, 2015 págs. 101-105