Derechos Humanos: Proyectos que debían despacharse hoy se postergan para dos semanas más

Este 20 de junio debían despacharse desde la Comisión Constitución de la Cámara dos proyectos asociados con los delitos de lesa humanidad perpetrados en dictadura: el de negacionismo y el de conmutación de penas para reos con enfermedades terminales.

Indiferentes a la supuesta sensibilidad del actual gobierno para los crímenes de la dictadura, los proyectos de ley asociados al boletín 8049-17, ingresado el 21 de Nov. De 2011, y el 11024-07 del 14 de diciembre de 2016 no fueron despachados por los diputados Guillermo Ceroni (PPD), Ricardo Rincón (DC), Osvaldo Andrade (PS), Leonardo Soto( PS), Jorge Sabag (DC), Cristián Monckeberg (RN), Hugo Gutiérrez (PC), René Saffirio (IND), Arturo Squella (UDI), Fuad Chahín (DC) y la diputada Marisol Turres (UDI).

Amparados en que si votaban en general, se cerraba la posibilidad de nuevas audiencias – aduciendo falta de información al respecto- ambos proyectos de ley quedaron de ser discutidos a la vuelta de la próxima semana, que es distrital.

La historia nos incriminará

Frente al proyecto del negacionismo, es decir, aquel proyecto de artículo único que busca sancionar con cárcel a quienes nieguen, justifiquen o minimicen los delitos de lesa humanidad de la dictadura, el diputado Squella declaró que tal iniciativa “atenta con la libertad de difundir una opinión”. Además, indicó, “los delitos de lesa humanidad existen legalmente sólo desde 2009”, por tanto tal calificación no podía aplicarse a períodos anteriores, tal y como se pretendía.

Al respecto, el diputado Monckeberg reafirmó la falta de claridad al respecto. “Se requiere un mínimo de información para no cometer un error. Comparto el fondo, no quiero votar en contra pero tampoco quiero hacer el loco en la sala.”

Adelantándose a los descargos que podrían venir de distintos sectores debido a la falta de premura en torno al trabajo legislativo, el diputado Andrade solicitó dejar ambos proyectos en tabla para el próximo martes 4 de julio. Señaló además que un respaldo más amplio, sería mejor para todos. Haciendo un llamado a votar a sus colegas, recordó además que el arrepentimiento y la colaboración eficaz concatenados a los causantes de los delitos, como señal de humanidad, haría que hubiese una mejor disposición a legislar. De lo contrario, afirmó, “la historia nos incriminará”.

Un poco más crítico fue el diputado Gutiérrez, quien aseveró que el único enfermo terminal de Punta Peuco está en un hospital castrense. Por tanto “legislar por una persona, es perder el tiempo”. Asimismo, recordó que desde el 10 de marzo de 1990, 1.600 indultos se han decretado, por tanto no era un tema desconocido para las instituciones vinculadas al tratamiento de estos temas.

Respecto a la figura propuesta como salida alternativa a las penas -reclusión domiciliaria total- , el legislador Sabag enfatizó en que ésta no era un indulto sino una medida humanitaria para los moribundos terminales. Complementando la información, el parlamentario Saffirio advirtió que la condición de enfermo terminal debía ser acreditada por el Servicio Médico Legal y no por dos médicos especialistas, tal y como planteaba el texto original.

De esta forma, y acordando invitar a las próximas sesiones a abogados expertos en la materia así como representantes del Instituto Nacional de Derechos Humanos, la Biblioteca del Congreso, la Asociación Nacional de Prensa como también representantes del Servicio Médico Legal, se cerró la sesión, dejando en pausa un paso decisivo en términos del fin de la impunidad.