Cuestionado periodista chileno de Tele 13 cubre el plan golpista en Venezuela

Concha tiene una carrera cuestionada con una carente credibilidad. De hecho su trabajo ha sido vetado por el propio Colegio de Periodistas de Chile por engañar y difundir informaciones tergiversadas y falsas con la intención de generar una matriz de opinión manipulada

Ronald Ángel

04/02/2019 5:54pm

Se trata de Alfonso Concha, un periodista chileno con un lamentable prontuario negativo por generar noticias falsas (fake news) a través de la plataforma de Canal 13, un medio privado que en Chile se suma diariamente a desprestigiar a Venezuela para atacar al gobierno constitucional y electo democráticamente en elecciones que lidera el presidente Nicolás Maduro.

En un despacho del diario chileno Resumen en su portal web, se describe a Concha como un tipo que carece de credibilidad y que ha cometido “graves faltas en su labor informativa que han conducido a la desinformación, lo que hoy podría llamarse como instalación de posverdad, en una época en que la batalla comunicacional es cada vez en mayor medida uno de los escenarios de operaciones más importantes en cualquier conflicto”.

Este periodista es el enviado especial por Canal 13 para hacer cobertura a las acciones sediciosas, violentas y extremistas que encabeza el autojuramentado Juan Guaidó como “presidente encargado” en Venezuela, miembro de Voluntad Popular, un grupo de ultraderecha que desde 2014 es vinculado con casi 200 asesinatos selectivos en el país suramericano.

La militancia proderechista de Concha es además visible en su hilo de mensajes que divulga a través de la red social Twitter. En ese espacio digital, el periodista chileno no sólo reconoce a Juan Guaidó como presidente de Venezuela sino que también tilda de usurpador y dictador a Maduro, al punto de compararlo con el nefasto Augusto Pinochet.

“Este periodista hipotecó su propia credibilidad, así como la del medio de comunicación en que trabaja -en este caso Canal 13 propiedad del magnate Andrónico Luksic– tras la emisión el 21 de octubre del reportaje titulado ‘¿Adoctrinamiento en el Liceo 1?’ en el noticiero central Teletrece.

El reportaje realizado por Alfonso Concha Manquián, Juan Bustamante Vila y el editor periodístico Enrique Mujica Pérez, “utilizó imágenes descontextualizadas, testimonios no corroborados y sin contrastación de fuentes junto a música intimidante para establecer que el Liceo 1 de niñas Javiera Carrera de Santiago se encontraría infiltrado por el Frente Patriótico Manuel Rodríguez, y a que a esto responderían las movilizaciones de las estudiantes”, cita Resumen.

Relata el mencionado medio chileno que no había terminado la emisión del noticiero cuando la polémica estaba desatada. “Las mismas estudiantes y exalumnas desmentían todo lo señalado por la investigación. Las fotografías utilizadas donde aparecían banderas y pañoletas de la organización que luchó por la caída de la dictadura de Pinochet, correspondían a una obra de teatro realizada años anteriores y en ningún caso respondían a una militancia activa”.

Imágenes del reportaje falso sobre los supuestos niños que recibían adoctrinamiento

Un periodista con credibilidad hipotecada

De hecho, Catalina Lufín, Presidenta del Centro de Alumnas del establecimiento señaló al día siguiente a CNN Chile que “en el reportaje quedó en evidencia que no hay más medios para convencer que la difamación” y que además “la investigación fue prácticamente nula”. Además, en el falso reportaje acusaron de manera pública a menores de edad y expusieron sus redes sociales una vulneración grave.

Además, Alfonso Concha asegura con voz en off que un histórico dirigente rodriguista y su pareja son, para los denunciantes, quienes orquestan los conflictos. Se enseñan fotos y videos, indicando que se muestran “muy activos”, explica Resumen.

Durante los días siguientes, el reportaje acumuló más de 125 denuncias ante el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) por tratarse de un montaje periodístico.

Consultado en cuanto a la labor de Alfonso Concha y su opinión respecto al trabajo periodístico que pueda realizar desde Venezuela, Sergio Carreño, integrante del Centro de Padres y Apoderados del Liceo 1 nos señaló lo siguiente:

«Esta nota fue emitida el contexto del debate por el proyecto “Aula segura” presentado por el gobierno que pretendía endurecer las medidas punitivas a estudiantes que participen de movilizaciones. Por este motivo tanto las secundarias del Liceo 1 como estudiantes a nivel nacional, señalaron que el reportaje cumplía el objetivo de validar y reforzar la posición de (Sebastián) Piñera, considerando además que en la nota hasta participó el propio Ministro del Interior, Andrés Chadwick, quien aseguró que tenían información en cuanto a que dentro del establecimiento existía la presencia de “grupos violentistas” y que estos serían coordinadores e instigadores de niñas mientras el GC plantea ‘¿Adoctrinamiento en el Liceo 1?’. Esto hizo que organizaciones estudiantiles señalaran incluso que el reportaje fuese un trabajo de La Moneda”, explica Carreño.

Ante la exposición de las menores, el 30 de octubre Patricia Muñoz de la “Defensoría de la Niñez” interpuso un recurso de protección en contra de Canal 13 precisando que “constituye una vulneración grave y reiterada al derecho consagrado en el artículo 19 N° 4 de nuestra Constitución, que exige ‘el respeto y protección a la vida privada y a la honra de la persona y su familia’. Además, las personas afectadas por dicha difamación y discriminación son niñas y adolescentes, que se encuentran en una etapa de desarrollo y que cualquier estigmatización a su respecto constituye un perjuicio directo a su crecimiento y desarrollo integral, cautelado por el derecho internacional de los derechos humanos”.

Aunque si bien el pasado 4 de enero la Segunda Sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en un fallo dividido, resolvió en primera instancia a favor del canal de Luksic, desde la Defensoría de la Niñez afirmaron que la sentencia fue apelada y que esperarán el fallo final para pronunciarse, evitando hacer mayores comentarios porque el proceso judicial se encuentra todavía abierto.

Pronunciamiento del Colegio de Periodistas de Chile

Por otro lado, el 20 de diciembre el Colegio de Periodistas de Chile a través de su Tribunal de Ética y Disciplina (TRED) emitió un informe en que concluye que la mencionada nota “representa un menoscabo profesional para los colegas que lo realizaron y supervisaron, y atenta contra el prestigio del medio de comunicación que lo emitió; pero también constituye un daño al periodismo nacional”.

Agrega el documento del TRED que “el trabajo periodístico adolecía de evidente falta de verificación y pluralidad de fuentes”.

Finalmente el tribunal sanciona a Bustamante, pues es el único de los tres colegiado, con una censura pública, que aseguran harían extensiva a Enrique Mujica y a Alfonso Concha si la legislación lo permitiese.

“En su calidad de infracciones graves a los artículos Primero, Segundo, Tercero, Decimotercero y Vigésimo Cuarto del Código de Ética del Colegio de Periodistas de Chile, se impune una censura pública para el colega Juan Bustamante Vila. Lo que debería hacerse extensivo a los colegas Alfonso Concha Manquian y Enrique Mujica Pérez, si la tuición ética abarcara a todos los profesionales de la disciplina y no solamente los adscritos a nuestra entidad”.

Explica Resumen que si bien es cierto que la televisión chilena -en general- se ha caracterizado por la falta de debate y la presencia solamente de posturas pro Golpe de Estado desde los invitados hasta los conductores de los programas -salvo muy contadas excepciones-, el historial particular de Alfonso Concha hace preguntar sobre la verdadera intención de Canal 13 de enviar a un “reportero” como Concha a Venezuela.

“No es descabellado pensar que Canal 13 no quiere informar sino presentar una verdad preconstruida con el objetivo político de atacar al gobierno venezolano y posicionar a Guaidó en el contexto internacional, como ocurrió en el caso de la nota del Liceo 1 para favorecer a Piñera. La idea de enviado político cobra más fuerza al ver el trabajo de Concha, en que no aparece ninguna muestra de apoyo al gobierno y transmite lo que parece una campaña de publinoticias en favor del autoproclamado “presidente encargado”.