Tras presentar una acción de no discriminación contra el Motel Marín 014 que impidió el acceso de una pareja lésbica, la justicia aplicó la máxima sanción contemplada en la norma, sosteniendo que negar el acceso a parejas homosexuales a servicios “repugna al principio de igualdad ante la ley y la necesaria tolerancia y aceptación que debe existir entre los seres humanos”.
La jueza del Tercer Juzgado Civil de Santiago, Soledad Araneda Undurraga, falló en contra de la Sociedad Marín Limitada, luego de que el Movimiento de Integración y Liberación Homosexual (Movilh) presentara una acción de no discriminatoria a favor de una pareja lésbica a la cual se le impidió en julio pasado al acceso al Motel Marín 014, de Providencia, sólo en razón de su orientación sexual.
Araneda acogió íntegramente las sanciones demandadas por el Movilh contra la empresa, condenándola a pagar una multa de 50 UTM y ordenando que “la sociedad Comercial Marin Limitada, en lo sucesivo, no podrá prohibir, ni restringir el ingreso de parejas homosexuales basada en la orientación sexual”, la penas más altas contempladas en la «Ley Zamudio».
“Este es un fallo histórico, un hito por cuanto se ha ganado la primera demanda que se presentó por la Ley Zamudio y porque sienta un precedente inédito para que a ninguna personas se le niegue un servicio o producto en razón de su orientación sexual o la identidad de género”, sostuvo el presidente del Movilh, Rolando Jiménez.
“Estamos emocionadas, felices porque se hizo justicia. No sólo por nosotras, sino por todas las parejas de lesbianas, gays, bisexuales y transexuales que desde hoy pueden sentirse amparadas por la Ley Zamudio frente a actos de discriminación”, dijeron las jóvenes.
El pasado 30 de julio las estudiantes universitarias Carla de La Fuente y Pamela Zapata denunciaron que el Motel Marín 014 les había impedido el ingreso en razón de su orientación sexual, por los que acudieron a la Ley Zamudio, en el marco de una acción de no discriminación patrocinada por el abogado del Movilh, Alan Spencer.
DESESTIMAN ARGUMENTOS DEL MOTEL
La jueza indicó que “cabe hacer presente que causa extrañeza a esta magistrado, por cuanto se ignora que acondicionamiento especial o preparación adicional requeriría una habitación de motel para que una pareja homosexual concurriera a dicho recinto –además de inmobiliario y servicios higiénicos-, no pudiendo más que desestimar esta fundamentación”.
Pensar de tal modo importaría avalar constantes actos de discriminación, consistentes, por ejemplo, que en un restaurante o en una sala de cine, no se permitiera el ingreso de parejas homosexuales, lo que repugna al principio de igualdad ante la ley y la necesaria tolerancia y aceptación que debe existir entre los seres humanos”.
El Ciudadano
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
