Inflación, tipos de interés y deuda

La inflación de los precios de los bienes y servicios es una buena o mala noticia según su relación con los medios de producción. Para la mano de obra, que no posee los medios de producción y solo se gana la vida vendiendo su energía al trabajo, la inflación no es una buena noticia, porque devora los ingresos reales al aumentar los precios de los artículos de primera necesidad. 

Actualmente, a medida que las principales economías salen de la depresión pandémica, los empleadores se quejan cada vez más de que no pueden lograr que el personal regrese a sus trabajos mal pagados en las industrias del ocio, la hospitalidad y otras industrias de servicios. Se ven obligados a subir las tasas salariales para atraer a las personas de nuevo a puestos de trabajo con poca satisfacción, malas condiciones, sin sindicatos, sin paga por enfermedad, sin paga de vacaciones, etc. 

La perspectiva de salarios más altos suena como una buena noticia para las capas de trabajadores que anteriormente tenían niveles de salario mínimo o incluso por debajo. Pero los salarios más altos son una ilusión monetaria o de precios si al mismo tiempo los precios de los alimentos y otros artículos de primera necesidad comienzan a subir bruscamente. Y lo están. La tasa de inflación oficial de Estados Unidos alcanzó el 5% interanual en mayo. Esta fue la lectura más alta desde agosto de 2008. Es la misma historia en el Reino Unido y Europa. A pesar de que el nivel de inflación es de solo 2% anual allí, esa tasa es la más alta en más de siete años.

La tasa es en parte el resultado de «efectos de base», es decir, la tasa se redujo drásticamente durante la recesión pandémica y los precios se han recuperado en los últimos meses. Pero también es el resultado de fuertes aumentos en los precios de las materias primas (productos agrícolas, metales y energía) impulsados ​​por un lento retorno a la producción de estos bienes a nivel mundial y también un colapso parcial en la ‘cadena de suministro’ internacional del comercio causado por bloqueos y restricciones. en movimiento.  De hecho, existen «cuellos de botella» en la oferta que dificultan la satisfacción de la creciente demanda de consumidores y productores. Eso está aumentando la tasa de inflación de los precios.

La inflación puede ser una mala noticia para los trabajadores, pero la inflación «moderada» no es una mala noticia para el capital. A las empresas les gusta un poco de inflación porque les da cierto margen de maniobra para subir los precios y mantener la rentabilidad en competencia con otras. Pero lo que no le gusta al capital es la inflación acelerada. Eso genera una serie de problemas. Los precios de las materias primas se vuelven incontrolables, los empleados comienzan a exigir salarios más altos y existe un grave riesgo de que las tasas de interés comiencen a subir, encareciendo los préstamos. Por tanto, la inflación de precios como tal no es un problema para los capitalistas: lo que odian son dos cosas que podrían surgir de la inflación acelerada: el aumento de los salarios y el aumento de las tasas de interés. El primero se come directamente a las ganancias en la parte inferior y el segundo eleva los costos de endeudamiento y, por lo tanto, recorta las ganancias de la parte superior. 

Ahora los keynesianos sostienen que los aumentos salariales son una buena noticia para todos, trabajadores y capitalistas, ya que los salarios más altos impulsarán la «demanda efectiva» y pondrán en marcha las economías. Pero también insinúan que los capitalistas no necesitan preocuparse por salarios más altos porque si sigue una inflación de «empuje salarial» (es decir, los capitalistas aumentan sus precios en respuesta a aumentos salariales), los trabajadores eventualmente perderán con una mano en términos reales lo que ganan con la otra -y se preservará la rentabilidad del capital. Este tortuoso argumento permite a la teoría keynesiana afirmar que los aumentos salariales son buenos y no perjudicarán a los capitalistas, pero al final del circuito argumental, encontramos que es el trabajo el que pierde o al menos no gana nada.

Sin embargo, como explicó Marx en su famoso debate con el sindicalista Thomas Weston sobre si los salarios causarán aumentos de precios, este argumento es realmente anti-laboral y los trabajadores no deberían caer en la trampa. Además, los aumentos salariales significan menores ganancias, en igualdad de condiciones, no precios más altos. Por eso los capitalistas se oponen a los aumentos salariales hasta el final, a pesar de los llamamientos keynesianos. 

Verá, es la rentabilidad lo que decide la inversión y la producción, no la «demanda efectiva». Como dijo Marx, los salarios son la variable dependiente, no el factor determinante de la producción capitalista: “la tasa de acumulación es la variable independiente, no la dependiente; la tasa de salario es la variable dependiente, no independiente”, y “(l)a subida de los salarios (…) está confinada dentro de límites que no solo dejan intactos los cimientos del sistema capitalista, sino que también aseguran su reproducción a escala progresiva”. En otras palabras, los aumentos salariales no pueden aumentar hasta el punto de amenazar seriamente los beneficios. Si lo hacen, los gobiernos intervendrán con las llamadas ‘políticas de ingresos’ para controlar los salarios e imponer impuestos para reducir las ganancias de ingresos, por cierto, políticas en el pasado que fueron respaldadas por los keynesianos para controlar la inflación de los salarios.

Los datos actuales sobre salarios en los EE.UU. están distorsionados porque aquellos que se quedaron desempleados durante la pandemia eran generalmente los peor pagados y los sectores profesional y manufacturero pudieron aumentar los salarios un poco. Las cifras actuales reflejan esta base estrecha para los aumentos salariales. Pero en general, hasta ahora, los costos de los empleados para los capitalistas no están aumentando a un ritmo más rápido que antes de la pandemia (en los EE.UU. alrededor del 3% al año). Dado que la inflación es ahora del 4-5% en los EE.UU., los salarios reales promedio en realidad están cayendo (aunque a los mejor pagados les va bien).

Hasta ahora, los mercados financieros no están demasiado preocupados por el aumento de la inflación. Lo que les importa es si los bancos centrales comenzarán a subir la tasa de interés de «política» a corto plazo que establece el piso para todas las tasas de interés cobradas por pedir dinero prestado para invertir, producir y especular. Hasta ahora, los mercados financieros han sido tranquilizados por la Reserva Federal, el BCE y el Banco de Inglaterra de que no habrá ningún movimiento para subir las tasas de interés.

Por lo tanto, el mercado de valores de EE. UU. alcanzó otro máximo histórico la semana pasada y los rendimientos de los bonos a largo plazo (la principal tasa de interés para las corporaciones), después de saltar un poco en la última cifra de la tasa de inflación, retrocedieron nuevamente después de que la Fed afirmó que el cambio de inflación actual era «transitorio» y la inflación eventualmente volvería a niveles anteriores a la pandemia cerca del objetivo de la propia Fed del 2% anual.

Sin embargo, parece que la Fed no está tan segura de este futuro ‘transitorio’. En su última reunión de tasas de interés, los funcionarios de la Fed estaban divididos sobre sus pronósticos de inflación para los próximos años. La opinión de consenso era que la tasa de ‘inflación básica’ (es decir, después de descontar alimentos y energía, ¡artículos que difícilmente no son importantes para los trabajadores!) saltaría al 3% este año, pero luego volvería al 2,1% en 2022 y 2023, incluso cuando la economía alcanzó ‘pleno empleo’ y capacidad máxima. Así que el consenso, como lo expresó el presidente de la Fed, Jay Powell, fue que no habría necesidad de aumentar la tasa de política de la Fed hasta bien entrado el 2023. Sin embargo, varios presidentes regionales de la Fed parecían menos seguros de que las tasas de inflación bajarían y dada la oferta ‘cuellos de botella’ y la ‘fiebre del azúcar’ en la demanda de los consumidores, han hablado de un movimiento anterior en las tarifas.

Y este es el punto. Como he argumentado anteriormente, los capitalistas, ya sea en sectores productivos o especulativos, no están realmente preocupados por la inflación, ya que les afecta poco. Lo que les preocupa y sus decisiones sobre inversión en sectores productivos o especulación continuada en activos financieros, son las tasas de interés que afectan el costo de endeudamiento en relación con la rentabilidad en la economía ‘real’ y los precios de acciones y bonos. 

De hecho, como he argumentado antes, la inflación de bienes y servicios en realidad tiende a desacelerarse o incluso a desaparecer en las economías capitalistas donde la producción de nuevo valor agregado desacelera el crecimiento y conduce a una desaceleración de la demanda de capitalistas y trabajadores. Esa es la tendencia de los últimos 40 años, por ejemplo, en las principales economías, ya que el crecimiento de la productividad del trabajo ha disminuido y la rentabilidad media del capital ha caído. La tasa de inflación ha caído y los esfuerzos de los bancos centrales para lograr una inflación «moderada» de, digamos, un 2% anual, han fracasado en Estados Unidos, Europa y Japón. Las tasas de interés a corto plazo, generalmente influenciadas por los bancos centrales, han caído hacia cero, mientras que las tasas a largo plazo, determinadas de manera más endógena por las fuerzas del mercado, también han caído a mínimos históricos no vistos desde la década de 1930.

Son las tasas de interés lo que importa porque la deuda corporativa se encuentra en niveles récord en la mayoría de las principales economías, mientras que los mercados de valores se mueven por un flujo de dinero prestado. Por lo tanto, cualquier aumento en el costo de los préstamos podría ser devastador para muchas empresas y desencadenar un colapso del mercado de acciones y bonos.

Ya he hablado antes del hecho de que entre el 15% y el 20% de las empresas de las principales economías apenas cubren los costos del servicio de la deuda con las ganancias que obtienen. Según Bloomberg, en los EE.UU., casi 200 grandes corporaciones se han unido a las filas de las llamadas empresas zombis desde el inicio de la pandemia y ahora representan el 20% de las 3000 empresas más grandes que cotizan en bolsa. Con deudas de $ 1,36 billones. ¡Eso es, 527 de las 3.000 empresas no ganaron lo suficiente para cumplir con sus pagos de intereses!

Los costos del servicio de la deuda han disminuido en promedio a pesar de que la deuda se está acumulando. Eso se debe a la fuerte caída del costo de los préstamos. Si ese escenario comenzara a revertirse, entonces la posibilidad de quiebras corporativas y un colapso financiero se convierte en una probabilidad. El índice de servicio de la deuda corporativa de EE.UU. (Costos de la deuda sobre ingresos corporativos) ha subido a un máximo de 20 años en la pandemia. Y si comienzan a surgir quiebras corporativas (actualmente muy bajas), el sistema bancario puede verse bajo presión. 

Recientemente, la Reserva Federal llevó a cabo una «prueba de estrés financiero» en los bancos estadounidenses. Encontró que casi todos estaban en buena forma con mucho capital disponible para cubrir las pérdidas crediticias, ciertamente en comparación con antes de la crisis financiera mundial de 2008-9. Estaban en tan buena forma que podían planear pagar a los accionistas dividendos más altos y recomprar acciones para impulsar los precios. Sin embargo, mientras que los grandes bancos «minoristas» parecían estar en buena forma, no lo era tanto para los grandes bancos de inversión que proporcionan fondos para la especulación en activos financieros y especulan ellos mismos. Se les exige que tengan ratios de capital más altos (capital en relación con préstamos y activos financieros) y la brecha entre el requisito mínimo y sus ratios es mucho menor.

La aceleración de la inflación puede ser un problema en este momento en los Estados Unidos y otras economías capitalistas en recuperación, y ciertamente afecta cualquier recuperación de los ingresos laborales; pero para el capitalismo, la rentabilidad es el punto de referencia real y eso puede verse afectado por aumentos salariales por un lado y aumentos de intereses por el otro. Si es así, esa es la base para una nueva recesión.

Por Michael Roberts

Publicado el 27 de junio de 2021 en thenextrecession.wordpress.com