Conadecus se sumó al Sernac y demandó a Walmart ante el TDLC por colusión de pollos

La Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios de Chile (Conadecus), anunció este sábado que, tal y como hizo el Servicio Nacional de Consumidor (Sernac), presentó una demanda ante el Tribunal de la Libre Competencia (TDLC) contra la cadena de supermercados Walmart por la colusión de los pollos.

El presidente de Conadecus, Hernán Calderón, explicó que el objetivo es obtener una compensación para los consumidores que se vieron afectados por el caso de colusión.

“Buscamos la compensación justa que merecen los consumidores en un caso donde fueron dañados por las empresas, este es un caso que tiene resoluciones, fueron multados, lo ratificó la Corte Suprema, por lo tanto aquí no hay nada mucho que investigar”, dijo Calderón en declaraciones a ADN.

Según Calderón la dificultad del caso radica en que se debe hacer un nuevo estudio para determinar los montos en los que se afectó a los consumidores, y en que para que sea un proceso relativamente rápido debería existir voluntad de la empresa en llegar a un acuerdo.

“Es un caso de colusión, si hay voluntad, las puertas están abiertas, si las empresas lo que quieren es litigar, podemos estar muchos años (…) Aquí la demanda es una demanda colectiva, hay un tema de interés difuso, no podemos determinar quiénes son la personas, tendríamos que hacer una operación similar a lo que ocurrió con el papel higiénico, los montos los van a tener que determinar los tribunales”, planteó.

Indicó que es necesario realizar nuevos estudios económicos para llegar a cuál es el daño que provocaron. «Acá están acreditados los daños y hay que dimensionar en cuánto dañaron a los consumidores, eso lo tienen que determinar los tribunales“, dijo.

Cabe recordar que ayer viernes, el Sernac anunció la presentación de una demanda colectiva contra las empresas Walmart (Lider) y SMU (Unimarc, Mayorista 10, ALVI, OK Market), con el objetivo de que sea la justicia quien establezca las compensaciones para los consumidores que fueron afectados por la colusión del mercado de los pollos ocurrida entre los años 2008 y 2011.

La demanda se decidió luego de que las empresas no entregaran una propuesta de compensación que cumpliera con las exigencias emanadas del análisis de un grupo de seis economistas externos liderados por Leonardo Basso, que establecieron un rango para cuantificar el monto del daño provocado a los consumidores.

En el caso de Walmart (Lider) la empresa sólo estuvo disponible a compensar por un piso mínimo basado en un informe propio que dado los cálculos recomendados, fue insuficiente. En el caso de SMU, el plazo del Procedimiento Voluntario Colectivo venció sin una propuesta.

El director del Sernac, Lucas Del Villar, explicó que la complejidad de este caso ameritó el análisis de economistas externos que, en base a la sentencia del Tribunal de Libre Competencia (TDLC) y la Corte Suprema que ratificó la existencia de la colusión, aportaron con avanzadas metodologías para efectuar cálculos objetivos sobre al daño efectivamente causado a los consumidores. Por tanto, la exigencia del Servicio se basó en esas recomendaciones técnicas.

Sigue leyendo: Sernac demandó a Walmart y SMU para obtener compensaciones por la «colusión de los pollos»

«El óptimo es que en un Procedimiento Voluntario Colectivo se llegue a una propuesta de compensación, lo que hemos logrado en cerca de 30 procesos, logrando compensaciones directas para los consumidores por más de 30 mil millones de pesos. Pero siempre esa propuesta debe cumplir con exigencias básicas en beneficio de los afectados, lo que no ocurrió en este caso, por lo que será la justicia quien determine el monto. Aquí estamos hablando de una colusión ya comprobada, respecto de productos de primera necesidad», afirmó Del Villar.

En abril pasado la Corte Suprema ratificó el fallo del Tribunal de la Libre Competencia que condenó a las cadenas de supermercados Cencosud, Walmart y SMU por haberse coludido en la venta del pollo fresco, aumentando casi al doble las multas establecidas por el tribunal económico.

Pero, aunque el fallo de la justicia implicó multas a beneficio fiscal, falta que los consumidores que fueron afectados sean adecuadamente compensados, lo que se espera lograr a través de este procedimiento voluntario colectivo.