La defensa de Chile frente al saqueo transnacional: Las múltiples razones para rechazar el TPP 11

Diversos personeros de gobierno han hecho anuncios que se va a destrabar la discusión en torno al Tratado Integral y Progresista de Asociación Transpacífico, conocido como TPP-11.

Por su parte, diversas organizaciones y sectores políticos han señalado que este acuerdo comercial pone en riesgo diversos quehaceres de la soberanía en el país, así como en riesgo una serie de derechos humanos.

La Ministra Camila Vallejo ha tratado de poner paños fríos sobre el TPP-11, señalando: «Estamos desarrollando una estrategia para resguardar a nuestro país de lo que sea necesario en materia de soberanía»

Por su parte, el Senado acordó poner en tabla TPP-11 en un plazo de dos semanas.

En junio de este año, 159  organizaciones  nacionales, socioambientales o territoriales, campesinas, redes de abastecimiento y mercados locales e individualidades, suscribieron, de Arica a Aysén, el llamado de Chile Mejor sin TLC  “Firmando para que Boric escuche No al TPP11”.

El tratado lleva desde el 2019 siendo tramitado en la Cámara Alta, no obstante, el TPP-11 ha sido motivo de controversia y rechazo, principalmente por representar una amenaza a la soberanía de Chile a la hora de tomar decisiones en distintos ámbitos del quehacer local.

Cabe consignar que el presidente Boric, mientras fue parlamentario y en tiempos de campaña, consignó activamente su postura contraria al TPP.

A modo de ejemplo, en mayo del 2015, en su primer periodo legislativo , asumía abiertamente una postura contra de TPP, incluso con vestimenta de polera blanca que en rojo y negro proponía el hashtag #NoTPP, señalando. «Quiero plantear esto muy responsablemente. Yo no quiero que la cancillería negocie en tranquilidad tratados de estas características. Me interesa que el contenido sea sometido al más severo escrutinio público, a debates, exigir que el gobierno nos diga cuál es su posición y por qué. Y el problema es que no queda tanto tiempo, porque el ministro de relaciones exteriores señaló hace un par de meses en su cuenta pública que ya llevan más de un 70% de la negociación».

¿Cuáles han sido las razones del viraje?, algunos sectores políticos exigen al gobierno explicar y transparentar las razones de este cambio de postura, algunos lo relacionan a las negociaciones sobre reforma tributaria e incluso, sobre el proceso constituyente del País.

El Senador Alfonso de Urresti indicó este martes 20 de septiembre: “Me parece extraño que (Boric) se dé una vuelta de posición tan brutal”, agregando: “Creo que Chile cede competencias, cede soberanía en materia de resolución de conflictos y eso es enormemente grave”, señaló el senador socialista, quien criticó la posición del Gobierno de avanzar en la firma del TPP-11.

En un reciente pronunciamiento del Movimiento Chile Mejor Sin TLC, denunció que el gobierno del Presidente Gabriel Boric está capitulando respecto de su rechazo inicial al Tratado Transpacífico (TPP11)  y que este acuerdo, es prioridad de los grandes grupos empresariales y corporaciones transnacionales.

“Llamamos al gobierno  y a la coalición Apruebo Dignidad a escuchar al pueblo y a las organizaciones sociales. La crisis de democracia y de participación no se resuelve entre cuatro paredes cediendo ante  la presión de los poderes fácticos y económicos”, señaló Chile Mejor Sin TLC.

Frente a las revisiones que se ha señalado desde el gobierno, Chile Mejor Sn TLC, indicó: «El texto del TPP-11 está CERRADO y VIGENTE para los 7 países que ya son parte. Ninguna carta o anexo modifica las cláusulas del tratado que benefician a las grandes corporaciones extranjeras y reducen el rango de acción del Estado en sus políticas soberanas.», advirtieron en un comunicado.

Indicaron asimismo: «Comete un grave error al adoptar el libreto de Piñera/Inzulza, que para aprobarlo, en agosto de 2019 promovieron firmar un inútil e irreal “protocolo de garantías” entre el Ministerio de Relaciones Exteriores y la Comisión de RREE del Senado. Ahora la canciller Urrejola y la ministra Tohá enarbolan posibles compromisos bilaterales sobre el sistema de resolución de controversias con inversores, pero omiten que no son vinculantes para el tratado, que el TPP11 se encuentra vigente en todos y cada uno de sus artículos y sobreestiman el peso de Chile ante potencias como Canadá, Japón, Australia y Nueva Zelanda».

Mira aquí 18 razones para rechazar el TPP 11 – hace click aquí PDF

A continuación, algunas de esas razones para rechazar el TPP 11

1. Vulneración de derechos políticos de la soberanía de los pueblos y sus representantes, ya  que Chile tiene 21 TLCs y 34 Tratados Bilaterales de Inversión que  permiten un sistema internacional de arbitraje entre inversor-Estado. Generan millonarias demandas y fallos inapelables, saltándose los tribunales chilenos. Gobiernos y empresas extranjeras pueden cuestionar los cambios mandatados por la nueva Constitución que haga posteriormente el congreso,   y demandar al país tras haber sido informados. Es una bomba de tiempo respecto de las normativas que garanticen los derechos sociales tras ser incorporados en la constitución. 

2. Chile ya es el primer país del mundo –triste record- en ser demandado en este sistema de justicia paralelo por medidas adoptadas en respuesta a la crisis sanitaria del COVID, según el informe  “Chile: Impactos del sistema de protección de inversiones y arbitraje. Aportes para el proceso constituyente” recién publicado por TNI que documenta casos actuales y pasados.  Entre los demandantes están el Groupe ADP (Aéroports de Paris) y Vinci Airports por pérdidas debido a la baja de tráfico aéreo en Aeropuerto de Pudahuel; Ohio National Insurance y Met Life por el retiro de rentas vitalicias, considerándolas medidas expropiatorias.  Las medidas consideradas como expropiaciones deben ser objeto de pago inmediato al valor justo del mercado.
3. Vulneración del derecho a la información oportuna y la participación vinculante, debido a que  estos tratados han sido negociados en secreto. 
4.   Vulneración de la soberanía energética del país: el TPP restringe la capacidad del país para formar, proteger o fortalecer sus empresas estatales (como por ejemplo de bienes naturales como el litio o empresas de energías renovables)  y prohíbe incorporar la transferencia de tecnología en los proyectos de inversión  .
5. Vulneración de Derechos de los Pueblos Indígenas. Los megaproyectos mineros, energéticos, forestales o del agronegocio  facilitados y garantizados por los TLCs se realizan mayoritariamente en territorios indígenas pero sus pueblos nunca han sido consultados. El artículo 7 del reglamento de la CC definió los 10 principios con los cuales se hará la consulta sobre las normas propuestas por la Convención,  basados en los estándares internacionales de derecho indígena. Recogemos este precedente de la CC concluyendo que esos principios deberán guiar también las consultas del Estado respecto de estos tratados de libre comercio.
6. Derecho a la salud: estos tratados establecen mayores garantías para  las farmacéuticas, que prolongarán sus períodos de monopolio y los altos precios sobre medicamentos, porque Chile no podrá otorgar registros sanitarios a medicamentos genéricos mientras haya cualquier litigio sobre las patentes relacionadas con un medicamento. El linkage vinculará de forma administrativa la propiedad intelectual con el registro sanitario. Las farmacéuticas podrán así  iniciar litigios para impedir las autorizaciones de genéricos, con nefastos efectos para la salud pública. Si el país decidiera retomar su capacidad de fabricar vacunas, se pueden poner en marcha otros mecanismos de propiedad intelectual orientados a boicotear la soberanía sanitaria.
7.  Derecho a la Soberanía Alimentaria (Esta comisión incluye el Derecho al sustento Alimentario, nosotres hablamos de Soberanía alimentaria) que es el derecho de los pueblos y comunidades a decidir cómo cultivar sus alimentos y qué consumir, de acuerdo a las tradiciones y cultura e independiente de las decisiones del Estado u otros.
8. El TPP11 consolida en cambio, la privatización de la semilla campesina e indígena debido a que el convenio UPOV 91 incluido allí, requiere una nueva Ley de Obtentores (Ley UPOV o Ley Monsanto) que eliminará derechos fundamentales de las y los campesinos, aumentando las ganancias de las transnacionales fabricantes de semillas industriales y agrotóxicos. Se daña la biodiversidad y se posibilita la criminalización de prácticas como el intercambio de semillas tradicionales y la resiembra de la semilla industrial.
9. Otra vulneración del derecho a la alimentación sana y a la salud está dada porque los TLCs buscan que la legislación chilena se armonice con  la de los países firmantes, los cuales permitan los cultivos de frutas y verduras transgénicas para el mercado interno, y eso no ocurre en Chile ahora. Estos cultivos requieren uso intensivo de plaguicidas altamente peligrosos, como el herbicida glifosato, clasificado como posible cancerígeno por la OMS. Este tratado considera como discriminación las políticas públicas que den preferencia a compras públicas de proveedores agroecológicos.
10. La soberanía alimentaria requiere cultivos sin plaguicidas ni transgénicos, pero este tratado apoya lo contrario, al impedir la prohibición de los plaguicidas peligrosos, ya que establece la obligación de basarse en la “Ciencia” (ciencia oficial, que no es independiente) descartando el principio de precaución, aceptado en Unión Europea. Recordamos que el cáncer es la segunda causa de muerte en Chiel y las tasas de incidencia son precisamente  más elevadas en las regiones donde opera el agronegocio exportador, intensivo en uso de agrotóxicos peligrosos.
11. El TPP restringe severamente los derechos laborales a los mínimos identificados por la declaración de la OIT en 1998. Retrocedemos 20 años, dejando fuera derechos fundamentales como la huelga, la jubilación, el descanso, las vacaciones pagadas y otros.
12. Derechos ambientales. El extractivismo promovido por el TPP 11 es un factor acelerante del calentamiento global. En Chile, las forestales son responsables de la proliferación de territorios en sacrificio y sequía. Nuestra propuesta de decir No al TPP 11 y otros tratados similares, es coherente con la decisión de la Convención Constitucional, que se ha declarado en Emergencia Climática y Ecológica, No aceptamos ser una neocolonia,  que posibilite la rebaja de emisiones de carbono de países del norte global, a costa de la saturación de proyectos energéticos, mineros y de la industria cárnica y el agronegocio, perpetuando el saqueo del agua. Los Tratados de Libre Comercio en cambio, sólo prometen más de las mismas prácticas que han llevado a la destrucción de los territorios y a una creciente baja en la calidad de vida de las comunidades del área de influencia de los grandes proyectos de inversión.  Necesitamos reconocer a la Naturaleza  y ecosistemas como sujetos de derechos. El agua debe ser un bien común inapropiable y sujeto de derechos y debe establecerse asimismo el derecho humano al agua, junto a la priorización por  las economías territoriales.