Cobro del DAP para Ayuntamiento de Puebla, pendiente; explican a Rivera

Por Alexis Lira Reyes, Anaid Piñas y David Celestino

La resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) sobre el cobro al Derecho del Alumbrado Público (DAP), no resuelve la controversia constitucional promovida por el Ayuntamiento de Puebla, declaró el gobernador, Miguel Barbosa Huerta.

Esto te interesa: Celebra Rivera fallo de la SCJN a favor del DAP

Aunque el presidente municipal de Puebla, Eduardo Rivera Pérez, respondió que no hay ningún impedimento para que la Comuna capitalina agregue el pago de este derecho a la Ley de Ingresos del próximo año, después de que en 2022 le fue negado por el Congreso Local.

El coordinador de la bancada de Acción Nacional (PAN) en el Congreso de Puebla, Eduardo Alcántara Montiel, confió que para 2023 se pueda cobrar el DAP en la capital, pero dijo que será responsabilidad del alcalde “cabildear el tema en el Legislativo”, en especial con los legisladores de su propio partido, para que adopte la fórmula validada por la Corte.

Los magistrados de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinaron que el Congreso del Estado de Puebla aplicó una fórmula correcta para cobrar el Derecho del Alumbrado Público (DAP) en los municipios.

Las acciones de inconstitucionalidad 9/2022 y sus acumulados 13, 14, 18, y 22, fueron promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Comisión de Derechos Humanos de Puebla (CDH).

Atendieron quejas de derechos humanos: Barbosa

En conferencia de prensa virtual, el gobernador Miguel Barbosa Huerta señaló que el fallo de la SCJN sólo atendió las acciones de inconstitucionalidad de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) y la Comisión de Derechos Humanos de Puebla (CDH).

Lo anterior porque estos organismos solicitaron invalidar diversas disposiciones en las leyes de ingresos municipales, para el ejercicio fiscal 2022. Al considerar que el cobro del DAP violaba los derechos de seguridad jurídica, legalidad y proporcionalidad tributaria.

El mandatario aclaró que aún está pendiente por resolver la controversia del Ayuntamiento de Puebla, debido a que es una fórmula distinta a la que aprobó el Congreso local.

“Qué quede clarito: el Ayuntamiento de Puebla mandó una fórmula distinta de la que el Congreso del Estado estaba sugiriendo (…) el Ayuntamiento promovió una controversia constitucional para que el Congreso aceptara la fórmula, controversia constitucional que a la fecha no se ha resuelto”

Miguel Barbosa Huerta
Gobernador de Puebla

“No hay ningún impedimento”, celebra Eduardo Rivera

El presidente municipal de Puebla, Eduardo Rivera Pérez aseguró que ahora no hay ningún impedimento para que la Comuna capitalina integre el cobro derecho de alumbrado público a la Ley de Ingresos 2023.

«Sin excepción, es un triunfo de todos los diputados del Congreso del estado, del gobernador y de todos los presidentes municipales que aprobamos este derecho dentro de nuestra ley de ingresos (…) Ya no hay ningún impedimento para que en futura decisión esto se pueda aprobar»

Eduardo Rivera Pérez
Presidente municipal de Puebla

El alcalde reconoció que sigue pendiente la controversia que presentaron ante la SCJN, por el rechazo del Congreso Local al cobro del DAP, por lo que siguen pendientes de la resolución.

Alcántara celebra validación del DAP; confía en su aval para la capital

Por su parte, el coordinador de la bancada de Acción Nacional (PAN) en el Congreso de Puebla, Eduardo Alcántara Montiel declaró que ahora será responsabilidad del alcalde de Puebla, Eduardo Rivera Pérez proponer y convencer a los diputados el cobro del DAP.

“Hasta ahora ha mandado al enlace que ha designado para tener un acercamiento con nosotros por separado, pero todavía no tenemos una reunión con la bancada respecto a esto (…) Tenemos que ver qué nos propone el Cabildo, porque si aprueba algo que sea distinto a la corte va a ser más difícil que pase”

Eduardo Alcántara Montiel
Coordinador de la bancada panista en el Congreso de Puebla

Alcántara Montiel explicó que el Congreso de Puebla actuó de forma correcta al elaborar una fórmula única para calcular y cobrar el DAP, porque respeta los principios de seguridad jurídica, legalidad y proporcionalidad tributaria.

Señaló que, en Oaxaca y Tlaxcala, en donde la SCJN no avaló el pago, su forma de calcular el DAP es diferente, pues se hace por metros luz y no por la prestación del servicio, como se hizo en el estado de Puebla.

También dejó entrever que un caso similar ocurrió en la capital, ya que parte del freno en su aprobación se debió a que el Ayuntamiento de Puebla presentó una fórmula distinta para cobrarlo.

Foto: Agencia Enfoque

Recuerda suscribirte a nuestro boletín

📲 bit.ly/2T7KNTl
📰 elciudadano.com