Amplias críticas al «Acuerdo por Chile»: Señalan que es parte de una «cocina política» y no contribuirá a fortalecer la democracia

Amplías críticas y reparos se ciernen en contra del acuerdo alcanzado entre los partidos políticos para un nuevo proceso constituyente.

Desde la ciudadanía, movimientos sociales y varios sectores políticos, en especial los independientes, acusan que el llamado «Acuerdo por Chile», que fue suscrito por las fuerzas políticas con representación parlamentaria, desde la UDI hasta el PC, con excepción del Partido Republicano y el Partido de la Gente, es parte de una «cocina política», y apunta en dirección contraria a profundizar y mejorar la democracia en el país.

Según se informó, tras semanas de negociaciones, se acordó que el nuevo órgano redactor estaría integrado por 50 personas, todas electas por votación popular, quienes trabajarían sobre la base de un «ante-proyecto» realizado por 24 «expertos» elegidos por la Cámara y el Senado (12 cada uno).

Las críticas plantean que el gobierno y sus partidos cedieron ante la derecha y Amarillos por Chile, movidos por el temor de que el proceso siga estancado. 

Sigue leyendo: ¿Un acuerdo para dejar tranquilo a quién?

 La científica y exconvencional por Antofagasta Cristina Dorador acusó que “decir que los «extremos» (desde la moral superior y reduccionismo político) no les gustó el acuerdo y que por eso «vamos bien» y que «peor es nada» es desolador por decir menos”.

La científica también se refirió a otras críticas que existen hacia los exconvencionales, aludiendo que “el uso de la Convención Constitucional como «chivo expiatorio» diciendo «se farrearon el proceso» busca justificar el acuerdo político paternalista y evitar las necesarias transformaciones sociales que el país ya reclamó en las calles”.

Por último denunció que han sido “meses de linchamiento en la plaza pública, acoso y bullying, violencia política y de género, maltrato sicológico, no son suficientes para quienes buscan demostrar que los «indeseables» deben desaparecer y que nunca más deben existir los independientes”.

Felipe Caamaño del colectivo Pueblo Constituyente y ex vicepresidente dela Convención Constitucional, criticó uno de los 12 puntos constitucionales acordados: «Cuando la convención aprobó la idea del E° Social y Democrático de D° hubo polémica y ahora parte de los críticos estuvieron por dejarlo en las bases. ¿Diferencia? Hubo negociación política, lo que faltó en la convención donde ´vencedores´ quisieron pasarle máquina a ´vencidos´».

También desde Pueblo constituyente, Camila Zárate, planteó que «lo que se pretende lograr con un Consejo de solo 50 personas electas, un árbitro que resguarde 12 bases institucionales redactadas por una cocina y 24 expertos designados por el Congreso para elaborar un anteproyecto e insistir en él, es mantener en esencia la Constitución actual».

María Rivera, de la Coordinadora Plurinacional, catalogó como «una vergüenza el ´Acuerdo por la Paz 2.0´, cocinado por un Parlamento que defiende a las 10 familias más ricas. Nada cambiará con esa ´Nueva´ Constitución de ´expertos´. La clase trabajadora tendrá que tomar el poder para recuperar todo lo que nos han robado», dijo, citada por Emol.

¿Expertos u operadores?

Otro de los puntos que han generado molestia y críticas es de que la nueva Constitución será redactada bajo la base de la propuesta realizada por los 24 «expertos» elegidos por la Cámara y el Senado.

El gobernador regional de Valparaíso, Rodrigo Mundaca, cuestionó el rol que cumplirán estos 24 expertos en la redacción del nuevo texto constitucional.

«24 expertos “designados” que elaborarán un anteproyecto, bordes, sobre el cual deberán pronunciarse 50 electos, o sea una mixta a favor del gatopardismo clásico, felices los y las que hablaron de un órgano constituyente 100% electo, desmemoriad@s y genuflexos…», cuestionó el gobernador regional de Valparaiso, Rodrigo Mundaca.

El también líder y fundador del Movimiento de Defensa por el acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medio Ambiente (Modatima), señaló que serán figuras bien portadas que actuarán como operadores de los partidos, con una «capacidad de recibir y hacer cumplir órdenes».

Especialistas no remunerados

El presidente de la Cámara de Diputadas y Diputados, Vlado Mirosevic, anunció este martes que los expertos que trabajarán en la creación de la nueva propuesta constitucional no serán remunerados, lo cual también fue motivo de controversia.

«Estos expertos no van a recibir remuneración. Se trata de personas que, porque tienen un compromiso incondicional con el país, servirán a Chile a través de esta instancia”, dijo.

A juicio de la abogada y directora ejecutiva de Chile Transparente, María Jaraquemada, esta decisión “restringue a académicos, filántropos u operadores políticos financiados por partidos“.

Sigue leyendo: Boric valora firma del Acuerdo por Chile: «Hemos dado un paso necesario y espero que decisivo para avanzar en un nuevo pacto social por una mejor democracia»

Por su parte, el cientista político y académico de la Universidad Diego Portales (UDP) Claudio Fuentes expresó: “Suena bonito que trabajen por ‘amor a la patria’, pero esto generará que solo quienes tienen altísima solvencia económica puedan participar“.

“Una experta mujer que tiene responsabilidades de cuidado no podrá participar (…) Quizás terminen haciendo una licitación con los ‘centros de pensamiento’”, cuestionó Cristina Dorador.