Si el proyecto sigue así, se seguirían permitiendo actividades como la salmonicultura en áreas protegidas.
Ver también / Cámara aprobó creación del Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas: Pasa al Senado con suspenso por concesiones industriales
Félix González y Jaime Sáez, diputados de la Comisión de Medio Ambiente, intentarán evitar que haya concesiones privadas para áreas protegidas, ya que -según ambos- puede abrir la puerta a las actividades industriales en estos territorios, por lo que buscarán restituir las indicaciones que perdieron cuando la iniciativa ingresó a la Comisión de Agricultura.
Te puede interesar también / Desde Chiloé manifiestan preocupación por peligro de concesiones industriales en áreas protegidas Ley SBAP
Ver nota publicada este 01 de febrero en País Circular.
Áreas protegidas concesionadas en SBAP: diputados buscarán revertir en Sala el polémico artículo del proyecto
Por: Cristian González Farfán
Todo indicaba que el anhelado proyecto que crea el Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP) se votaría hoy en Sala en la Cámara de Diputadas y Diputados. La iniciativa se encontraba en la agenda de las sesiones de sala programadas para este día, pero anoche fue sacado de la tabla y deberá esperar para ser discutido en el pleno del organismo.
El proyecto de ley de SBAP fue revisado y aprobado el pasado 11 de enero por la Comisión de Hacienda de la Cámara Baja, con lo cual fue despachado para su discusión en Sala. En aquella instancia, la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda (DIPRES) dio a conocer ante la Comisión el nuevo Informe Sustitutivo (en reemplazo de los anteriores) con un aumento presupuestario que involucra un gasto fiscal permanente de más de 36 mil millones de dólares cuando el SBAP entre en régimen (es decir, al quinto año desde su aprobación), y de casi 16 mil millones de dólares en gastos transitorios. Adjunto a él se presentó un informe complementario que regula los traspasos de algunos funcionarios de la CONAF al nuevo organismo.
Luego de 12 años de discusión en el Congreso, durante los últimos meses se han dado pasos determinantes para avanzar en su tramitación. Uno de los hitos recientes fue la aprobación del proyecto, tras dos años de debate en esa instancia, en la Comisión de Agricultura en septiembre de 2022. Sin perjuicio de ello, comentan los diputados de la Comisión de Medio Ambiente, Félix González y Jaime Sáez, la Comisión de Agricultura eliminó algunas indicaciones que son importantes para ambos parlamentarios y para la viabilidad del nuevo servicio.
“Las indicaciones que más nos interesaban fueron aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente, pero se perdieron en la Comisión de Agricultura. De manera que aquí no corresponde reponer nuestras indicaciones, sino pedir votación separada: rechazar la parte de Agricultura y luego aprobar esa parte del informe, aprobado por la Comisión de Medio Ambiente”, indica a País Circular el diputado Félix González.
Uno de los puntos que más controversia genera, tanto en Félix González como en el diputado Sáez es el de las concesiones sectoriales en áreas protegidas. Al respecto, durante la votación en particular en la Comisión de Agricultura se aprobó una indicación al artículo 92. Dicho artículo declaraba la prohibición de otro tipo de concesiones privadas que no fueran con fines de investigación científica, educación o turismo “que requieran la instalación de infraestructura y tengan una duración mayor a un año”.
“No hay problema con aquellas concesiones cuyo objetivo es la investigación científica, eso fue aprobado también en la Comisión de Hacienda. Lo que hizo Agricultura, aunque interpretable, es permitir actividades industriales como la industria acuícola en las zonas protegidas marítimas, y eso es lo que sí o sí tenemos que revertir en Sala”.Jaimé Sáez, diputado e integrante de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara Baja.
Sin embargo, la indicación presentada a ese artículo, visada por seis votos a favor y cinco en contra, reemplazó ese inciso por uno que autoriza concesiones sectoriales con fines distintos a los anteriores (investigación, educación, turismo) que recaigan en áreas protegidas, y que “se regirán por sus leyes respectivas”.
A juicio del diputado Jaime Sáez, esta indicación presentada en la Comisión de Agricultura abre la puerta a que, por ejemplo, la industria acuícola pueda seguir operando en áreas protegidas. “No hay problema con aquellas concesiones cuyo objetivo es la investigación científica, eso fue aprobado también en la Comisión de Hacienda. Lo que hizo Agricultura, aunque interpretable, es permitir actividades industriales como la industria acuícola en las zonas protegidas marítimas, y eso es lo que sí o sí tenemos que revertir en Sala”, comenta el legislador de Revolución Democrática a este medio.
La situación incluso descolocó al propio Gobierno. La ministra del Medio Ambiente, Maisa Rojas, quien estuvo presente en la última votación en la Comisión de Agricultura, señaló en esa ocasión que la estructura del proyecto de SBAP, así tal como estaba, daba la “certeza y seguridad” de que solamente se iban a permitir concesiones privadas en tres casos: turismo sustentable, educación y actividades científicas. Por lo tanto, recomendó rechazar la indicación que, sin embargo, fue aprobada.
“Suele pasar que la Comisión de Agricultura se lleve los proyectos de la Comisión de Medio Ambiente para hacerlos menos protectores del medio ambiente. Queremos subsanar eso, nos interesa que las zonas protegidas no sean concesionables, que no haya salmoneras en áreas marítimas. En el fondo, queremos recuperar lo que salió de la Comisión de Medio Ambiente”, reitera el diputado del Partido Ecologista Verde, Félix González.
Desde otro ángulo, el Sindicato Nacional de Profesionales de CONAF (Sinaprof) también critica el ítem de concesiones privadas de áreas protegidas. Pero no apunta hacia la indicación misma de Agricultura, sino al proyecto en sí, con respecto a las áreas protegidas para fines de turismo sustentable, investigación y educación, cuya extensión puede durar no más de 30 años. El director de Sinaprof, Eduardo Olmedo, contó a Cooperativa.cl, que el Gobierno “está golpeando en el suelo a los trabajadores, va a privatizar las áreas silvestres, va a dejar que hagan lo que quieran por 30 años, va a promover la exención de tributos a partes privados de grandes conglomerados, como los Matte, Luksic y el propio Piñera”.
“Las indicaciones que más nos interesaban fueron aprobadas en la Comisión de Medio Ambiente, pero se perdieron en la Comisión de Agricultura. De manera que aquí no corresponde reponer nuestras indicaciones, sino pedir votación separada: rechazar la parte de Agricultura y luego aprobar esa parte del informe, aprobado por la Comisión de Medio Ambiente”.Félix González, diputado e integrante de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara.
SBAP: los otros dos puntos que buscarán reponer
El otro punto en discordia, según el diputado González, es la discusión del artículo 2 letra c) del proyecto de SBAP, sobre el principio de no regresión. Tal cual como emanó desde la Comisión de Medio Ambiente, este principio era aplicaba a actos administrativos a nivel general; no obstante, la Comisión de Agricultura restringió su aplicación a actos administrativos que “tengan efecto sobre áreas protegidas del Estado”.
Este principio, que no admite modificaciones que signifiquen una disminución en los niveles de protección de la biodiversidad alcanzados previamente, fue defendido en su aplicación general por la ministra Maisa Rojas. En la instancia la titular de Medio Ambiente dijo que el objeto de la ley procura proteger la biodiversidad tanto dentro como fuera de las áreas protegidas, por lo que no correspondía que el principio de no regresión aplique solamente a una parte de la ley. Agregó que la definición del principio en el proyecto coincide con la definición incorporada en la Ley Marco de Cambio Climático, por lo que no correspondía alterarlo.
El diputado Benjamín Moreno, en la instancia, refutó el argumento de la ministra y sostuvo que era de interés general avanzar en la protección medioambiental, pero que eso no podía significar una desprotección de los derechos adquiridos de los privados. Sometido a votación, la indicación fue aprobada por siete votos a favor y seis en contra.
Por último, el diputado advierte un “retroceso” en el reconocimiento a los sitios prioritarios identificados en el marco de la Estrategia Nacional de Biodiversidad y en las Estrategias Regionales de Biodiversidad referidas en el proyecto de SBAP. Alude específicamente a la indicación 5 presentada por algunos diputados de la Comisión de Agricultura al artículo 29 sobre sitios prioritarios. En ella se buscaba que los sitios prioritarios identificados con anterioridad a esta ley no se vean afectados por la nueva normativa, paralizando o afectando de algún modo las actividades productivas que ahí se desarrollan. Pese a la oposición del Ejecutivo a la indicación, ésta fue aprobada en votación estrecha (7-6-0) por la Comisión de Agricultura. Ampliar el marco de reconocimiento de los sitios prioritarios es otra de las misiones que se traza González de cara a la discusión en la Sala de la Cámara.
Seguir leyendo más…
Desde Chiloé manifiestan preocupación por peligro de concesiones industriales en áreas protegidas Ley SBAP
Incongruencia total votación Ley SBAP: Pretenden imponer concesiones de explotación industrial en áreas protegidas
Expectación por votación Ley SBAP: Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas
Esperan que Cámara subsane en votación falencias de la ley SBAP-Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas
Los “peros” en el avance legislativo del proyecto: Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP)
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
