“Las plantaciones de monocultivo forestal no son bosques”

Nuevamente desde empresas forestales y asociaciones gremiales, junto a ciertos sectores políticos, en el marco de los mega incendios,  insisten en catalogar las plantaciones de monocultivo industrial como “bosques”, sin embargo, esto es categóricamente desmentido por diversas organizaciones especializadas.

Imagen de un bosque nativo en Chile

“Entre las muchas falsedades publicitadas en favor de los monocultivos de árboles a gran escala se destaca la de confundirlos con bosques”

El Modelo Forestal en Chile está controlado principalmente por dos grupos económicos, CMPC (de la familia Matte) y ARAUCO (de la familia Angelini). Entre ambas poseen un 70% aproximado del total de suelo utilizado para plantaciones en Chile y se están expandiendo a diferentes países de la región, como Perú, Ecuador, Uruguay, Argentina y Brasil. Estos grupos económicos lograron un verdadero «imperio» ayudados por la dictadura militar, recibiendo tierras gratuitas, millonarios subsidios para plantar y empresas estatales a bajo precio, en un proceso fraudulento de privatizaciones. Pese a los cambios político-administrativos que ha vivido Chile en los últimos 40 años, hoy los subsidios continúan.

Estos grupos controlan todo el circuito forestal exportador, el segundo (compitiendo con la industria acuícola) en importancia después de la minería: desde las plantaciones forestales, ubicadas principalmente en el centro sur de Chile, hasta los puertos de embarque de los productos, siendo el mayor volumen de éstos de poca elaboración (commodities como celulosa y astillas).

No son bosques

De acuerdo a la experta con doctorado en la Universidad de Cambridge y post doctorado en la Universidad de Chile, “los bosques rara vez están formados por solo una especie, tienen una dinámica interna de ciclaje de nutrientes, tienen un proceso de sucesión, van cambiando de estatura, de ancho de los árboles”, entre otras características que los hacen únicos, señaló a Diario Concepción.

“Casi siempre y los bosques no están formados con solo más de una especie de árboles, que es lo que uno ve, hay arbustos, hay especies trepadoras, hay animales que viven en él, hay microorganismos, y son específicos. Van cambiando un poco con el tiempo o de una región a otra, pero se vuelven como medio específicos”, explicó Gaxiola.

Por su parte, el Movimiento Mundial por los Bosques Tropicales (WRM) indica en una publicación al respecto: “Las plantaciones a gran escala -ya sea con especies de rápido crecimiento, tales como eucaliptos y pinos, o con especies como la palma aceitera- son las que generan mayores impactos negativos, tanto en lo social como en lo ambiental. Debido a dichos impactos, ese tipo de plantaciones ha dado lugar a luchas generalizadas en su contra. La respuesta de las empresas plantadoras y de los promotores que impulsan este modelo ha consistido en desmentir la ocurrencia de tales impactos y en elaborar y difundir una engañosa propaganda destinada a ganar apoyo en sectores no informados de la población. Entre las muchas falsedades publicitadas en favor de los monocultivos de árboles a gran escala se destaca la de confundirlos con bosques.

WRM, también agrega: “Tanto los técnicos como las empresas insisten en llamar “bosques plantados” a las plantaciones. Esta confusión entre un cultivo (de árboles) y un bosque es el punto de partida de la propaganda en favor de las plantaciones. En un mundo cada vez más consciente sobre el grave problema de la deforestación, la actividad de “plantar bosques” es generalmente percibida como algo positivo. Sin embargo, una plantación no es un bosque y lo único que tienen en común es que en ambos destacan los árboles. Allí termina su similitud. Un bosque contiene: * numerosas especies de árboles y arbustos de todas las edades; * una cantidad aún mayor de otras especies vegetales, tanto en el suelo como sobre los propios árboles y arbustos (helechos, trepadoras, epífitas, parásitas, etc.); * una enorme variedad de especies de fauna, que encuentran allí abrigo, alimentos y posibilidades de reproducción”.

También señala que las comunidades humanas también forman parte de los bosques, ya que muchos pueblos los habitan, interactúan con ellos y allí obtienen un conjunto de bienes y servicios que aseguran su supervivencia.”Esa diversidad de flora y fauna (incluyendo al ser humano), interactúa con otros elementos como los nutrientes del suelo, el agua, la energía solar y el clima, de tal manera que aseguran su autorregeneración y la conservación de todos los componentes del bosque”, señalan y agregan: “A diferencia del bosque, una plantación comercial a gran escala se compone de: * una o pocas especies de árboles (a menudo exóticos), plantados en bloques homogéneos de la misma edad; * muy escasas especies de flora y fauna”, enumerando una serie de impactos negativos.

Aunque aún la FAO mantiene en forma errónea los conceptos de bosque incluyendo el de plantaciones forestales, lo que se viene reevaluando, un estudio de 1987 de este organismo, planteaba: ““La plantación de extensos bosques de eucalipto en cualquier cuenca deforestada, reducirá sustancialmente la producción de agua de esa cuenca, y la tala de estos bosques la aumentara”.

Cientos de miles de personas y cientos de científicos, ha solicitado formalmente a la FAO corregir errores fundamentales. En una carta extendida se señala:  “La FAO está vinculado a un error fundamental: define los bosques como una mera superficie cubierta de árboles. Así, se pueden arrasar bosques y reemplazarlos por plantaciones de caucho, o cortar bosques templados o subtropicales altamente biodiversos para dejar sitio a plantaciones estériles de pinos o eucaliptos –y nada de esto se clasificaría como ‘deforestación neta’. Si la industria arranca pastizales o toma y convierte tierras campesinas en monocultivos industriales de árboles o desiertos verdes, eso para la FAO es ‘reforestación’”, indican.

La campaña “las plantaciones forestales no son bosques”, que reúne a WRM, Salva la Selva y TimberWatch, han señalado: “El error de la FAO permite considerar los monocultivos forestales como bosques, atribuyéndole el mismo valor que a estos últimos y, así, legitimando su expansión”.

Chile gato por liebre

Un ejemplo de estos casos es lo que ha visto ocurriendo en Chile. En una comunicación de la Corporación Nacional Forestal (CONAF), donde anuncia que «Chile plantó más de 100 mil hectáreas de bosque durante el 2012», sin embargo, al momento de detallar las especies plantadas reconoce que «el Pino insigne fue la especie más empleada, llegando al 45,5% de la superficie forestada, en tanto que a nivel de género el Eucalyptus fue el más recurrente, representando el 48,4%.» O sea, en realidad, las especies plantadas fueron exóticas, de rápido crecimiento, dispuestas a ser taladas en menos de 20 y 11 años, respectivamente, para lo cual se buscará impedir el crecimiento cualquier vegetación que les represente competencia por medio de la aplicación de sustancias tóxicas.

Hoy escuchamos publicidad de empresas forestales, con sonidos de aves, naturaleza, muy lejano a la realidad que ofrecen los mega cultivos industriales de especies exóticas de pino y eucaliptus, donde la vida se sigue arrasando.

Seguir leyendo más…

Las leyes que duermen en el Congreso para prevenir catástrofes por incendios forestales y regular las plantaciones

Incendios forestales: Informe de DDHH del 2022 advertía vulneraciones y abandono al mundo rural

La «Ley Horvath» estancada en el Senado y que propone una distancia de mil metros entre plantaciones forestales y poblados

Megaincendios reabren debate sobre necesidad de imponer estudios de evaluación de impacto ambiental a plantaciones forestales industriales

Estudio señala que cambios de uso de suelo y plantaciones forestales alteraron el ciclo del nitrógeno en Chile

“Las plantaciones de monocultivo de la industria forestal son pirófitas, altamente inflamables, árboles combustibles”