Portazo a los reyes del fake: Declaran inadmisible recurso de protección de Teresa Marinovic y Cuchillo Eyzaguirre contra Camila Vallejo

33 personalidades de redes sociales interpusieron un recurso de protección que buscaba declarar ilegal la Comisión Asesora contra la Desinformación creada por el Gobierno. Sin embargo, la justicia desestimó las acusaciones asegurando que no existe una amenaza directa a los derechos de los ciudadanos.

Axel

17/08/2023 3:38pm

La Corte Suprema reafirmó este martes la inadmisibilidad del recurso de protección interpuesto por 33 personalidades de redes sociales en contra de las ministras Camila Vallejo y Aisén Etcheberry por la creación de la Comisión Asesora contra la Desinformación. El libelo, que buscaba declarar inconstitucional el decreto que crea dicha comisión, fue desestimado por el máximo tribunal tras considerar que no existen hechos que representen una amenaza contra los derechos fundamentales.

Entre las personalidades que firmaron el recurso de protección se encuentran la exconvencional Teresa Marinovic, la concejala republicana por Las Condes Vanessa Kaiser, el exnotero de CQC Sebastián «Cuchillo» Eyzaguirre y el exmiembro del PDG Pedro Gubernatti.

El libelo fue interpuesto en primera instancia ante la Corte de Santiago e iba dirigido contra la ministra Secretaria General de Gobierno, Camila Vallejo, y la ministra de Ciencia, Tecnología e Innovación, Aisén Etcheberry. Allí se acusaba que la Comisión Asesora Contra la Desinformación atentaría contra la igualdad ante la ley y contra la libertad de expresión de quienes se manifiesten en contra del Gobierno a través de redes sociales.

Los recurrentes agregaban que la Comisión ejercería un control ex-ante y ex-post de la información (una acusación falsa, ya que las conclusiones que adopte la instancia no son vinculantes) e incluso aseguraban que se abriría el espacio para que el Gobierno impusiera censura previa.

Finalmente, los firmantes del recurso de protección aseguran que ellos no comparten necesariamente «una afiliación política, ni una lealtad o una determinada ideología», sino que se limitan «a expresar nuestra opinión favorable o crítica frente al acontecer nacional».

La Corte de Santiago, sin embargo, desestimó los temores de Marinovic y compañía y declaró inadmisible el recurso de protección, señalando que «los hechos descritos en la presentación y las peticiones que se formulan a esta Corte exceden las materias que deben ser conocidas por el presente recurso atendida su naturaleza cautelar, por lo que no será admitido a tramitación».

Más tarde, la Corte Suprema ratificó la decisión de la Corte de Santiago y fue aún más allá, señalando que en el libelo «no se mencionan hechos que importen una amenaza directa a derechos cuya titularidad pertenezca a los actores» y que, de todas formas, el recurso de protección no puede ser atendido «como una acción popular», como pedían los recurrentes.