Caso Democracia Viva: Los detalles de los mensajes por WhatsApp que complicarían al ministro Montes

El intercambio entre el exseremi de Vivienda y la exsubsecretaria apuntaba a «abordar un posible flanco comunicacional». Lo anterior, ya había sido investigado por el medio Timeline de Antofagasta, y se reveló el 16 de junio pasado, el que aborda el escándalo de Fundación Democracia Viva y el partido Revolución Democrática, sin embargo, podría complicar nuevamente al ministro de Vivienda, Carlos Montes.

A través de un reportaje de Tele13, se revelaron nuevos detalles del caso Democracia Viva, el que vuelve a complicar al Gobierno, quienes mencionaron que no tenían conocimiento previo hasta que se destapó lo que había ocurrido. En la conversación -la cual fue vía WhatsApp- expuesta entre el exseremi de Vivienda de Antofagasta, Carlos Contreras (exmilitante RD), y la exsubsecretaria de Vivienda, Tatiana Rojas, apuntaban a abordar un «posible flanco comunicacional».

Todo esto comenzó el pasado 5 de junio -a 11 días de que se diera a conocer el caso-, cuando Contreras envió el primer mensaje a Tatiana Rojas que decía: «Subsecretaria, hay un posible flanco comunicacional. Coménteme si podemos conversar hoy en la noche o mañana a primera hora, si lo estima necesario».

Dos días después, Contreras mandó un mensaje nuevo: “Buen día subse (…) quisiera poder conversar respecto de la estrategia conjunta que estamos elaborando con la diputación, sobre todo tener su opinión o aprensiones respecto a un eventual involucramiento de Contraloría. Quedo atento”.

Ante esto, Rojas le respondió: “Carlos ¿Esto por lo de la Fundación?”, y tras la afirmativa, la exsubsecretaria le pidió que realizara un «resumen tipo ficha» para explicar la polémica, el que debía contener «nombre del convenio, fecha de firma, firmantes, montos, plazos, antecedentes solicitados por la sección y cómo había sido el proceso», y que sería la breve minuta que redactaría la propia Rojas, para entregarla el 8 de junio al ministro de Vivienda, Carlos Montes, donde se descartaban irregularidades al interior de la Fundación Democracia Viva.

En este sentido, Tatiana Rojas había insistido en más de una vez por la entrega de los antecedentes que le solicitó a Contreras: “Me lo están preguntando hace rato y he tenido que decir todo el rato no sé». Hechos que coinciden con la declaración que había entregado Tatiana Rojas a la Fiscalía en diciembre del año pasado.

En tanto, dentro de la nueva revelación del reportaje, se expusieron nuevos audios y mensajes que dan el jaque a la versión que había entregado el ministro y que comprometen su implicancia. Fue el mismo 16 de junio, horas antes de la revelación de Timeline, en este se estaba redactando el comunicado y fue donde la exsubsecretaria pidió a Contreras que la esperara, para decirle: “lo tenemos pero necesito el VB (visto bueno) del ministro (…). Está en una charla, baja del escenario y me habla (…) Aguanta 20 minutos”.

Recordemos que, el titular del Ministerio de Vivienda y Urbanismo, expuso anteriormente, que no se había recibido ningún informe antes del 16 de junio: “Yo antes del 16 de junio, no recibí ningún informe ni ninguna información sobre situaciones irregulares, sobre delitos, sobre conflictos de interés en Antofagasta, ni ligado a Democracia Viva ni a ninguna otra institución”.

Sin embargo, aún no se sabe con precisión si realmente desde el Gobierno se tenía alguna información previa con seguridad. Y, consultado desde El Ciudadano, el Ministro de Vivienda y Urbanismo, Carlos Montes, no quiso referirse al tema.

¿Qué han dicho hasta el momento desde el Gobierno?

Hasta el momento, desde el Gobierno habrían asegurado que en los mensajes entre Contreras y Rojas no hay nada nuevo, y que se ajustan al relato que dio Miguel Crispi en la Cámara de Diputadas y Diputados.

Asimismo se refirió el ministro de la Segpres, Álvaro Elizalde, quien fue vocero subrogante por la ausencia de la ministra Camila Vallejo, quien se encuentra de vacaciones: “Sobre ese punto no hay ningún antecedente nuevo, respecto de lo que ya se ha señalado, tanto por la propia exsubsecretaria, como por la declaración de las distintas autoridades que participaron de la comisión investigadora correspondiente. Corresponde con la cronología que se ha dado a conocer respecto de cómo se produjeron los hechos y cuál fue el grado de información que se obtuvo por parte de distintos personeros”, dijo.