Durante la mañana de este sábado, se llevó a cabo en el Juzgado de Garantía de San Bernardo la audiencia formalización del maquinista y controlador de vías de la Empresa de Ferrocarriles del Estado (EFE), acusados por su presunta responsabilidad en el brutal choque de trenes ocurrido la madrugada del jueves en San Bernardo.
La Fiscalía Occidente solicitó para ambos imputados arresto domiciliario nocturno, arraigo nacional, prohibición de comunicarse entre sí y prohibición de acercarse al comando centralizado de EFE.
El magistrado Cristian Morales accedió a todas las peticiones del Ministerio Público, decretando las medidas cautelares contra el maquinista Daniel Vega Novoa, de 43 años y el controlador de las vías, José Bonin Toro, de 58 años, ambos de nacionalidad chilena.
Asimismo, se otorgó un plazo de 150 días para el desarrollo de la investigación.
Cabe recordar que el lamentable siniestro ocurrió cuando un tren de pruebas sin pasajeros de EFE y un tren de carga de la entidad privada Ferrocarril del Pacífico (Fepasa), colisionaron en la vía principal, entre Puente Maipo y Nos.
El Departamento de Investigaciones Criminales OS9 de Carabineros detuvo a Vega y a Bonin, tras el grave accidente, en el que dos trabajadores de Fepasa fallecieron, mientras que nueve personas resultaron con heridas de gravedad.
Durante la audiencia se presentaron un conjunto de antecedentes del caso, que incluyeron testimonios de víctimas, transcripciones de audios enviados por el maquinista a través de WhatsApp, testimonios entregados por EFE, y documentos de la SIAT de Carabineros.
Para la Fiscalía ambos imputados tienen participación directa en el choque
Tras conoces las medidas cautelares, el fiscal regional Marcos Pastén, indicó sentirse “satisfechos con el resultado obtenido en la audiencia de hoy”.
Sobre la posibilidad de que hayan más imputados en este caso, señaló que no descartan “ninguna hipótesis de investigación”.
A su juicio, ambos imputados “tienen responsabilidad porque este no es un hecho único, es un hecho que se deriva de acciones que son concurrentes. Por eso en los informes que dimos cuenta (en la audiencia) se habla de causa basal y de causas concurrentes”.
“Cada uno en su participación en este hecho provocaron el accidente por el cual nos encontramos en esta audiencia, por lo tanto entendemos que ambos tienen participación directa en los hechos que hemos investigado”, enfatizó, citado por CNN Chile,
Precisó que en el caso del controlador de vías, el operario es responsable de «haber autorizado una maniobra de continuación o de retroceso por la vía férrea, en circunstancias que se debió haber previsto que por esas mismas vías férreas venía un tren de carga».
Mientras que en el caso del conductor, indicó que ejecutó «una petición de una maniobra que se califica como muy riesgosa, que es el retroceso».
“Si no se hubiesen producido esas autorizaciones o esas solicitudes de autorización, la maniobra no se realiza, y creemos que el accidente no se hubiera provocado en la forma” como ocurrió”, sentenció el fiscal Pastén.
Sigue leyendo:
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
