Concejala de Las Condes arremete contra la alcaldesa Daniela Peñaloza: «¿Y la querella contra Müller?»

El pasado 20 de diciembre, la alcaldesa de Las Condes, Daniela Peñaloza, compartió un tweet, en donde mencionaba el reportaje realizado por Mega, el que fue emitido el día de ayer durante la noche por el pago irregular de horas extras. Ante ello, comentó que ordenaría «la realización inmediata de un sumario administrativo que investigue las denuncias hechas por el medio y, de existir delitos o faltas, me preocuparé de que se apliquen las sanciones más severas posibles que contemple la ley. Caiga quien caiga».

«Como administración, seguiremos profundizando nuestra agenda en materia de probidad, transparencia y eficiencia, porque sabemos que los vecinos de Las Condes requieren tener claridad absoluta de que los recursos municipales están siendo bien utilizados», finalizó.

Tras esta publicación, la concejala de la comuna Catalina San Martín, respondió a la alcaldesa de Las Condes: «Y la querella contra Müller, por la doble contratación en el municipio de Las Condes y Corp. cultural que trataron de esconder hasta que Fundación América Transparente ganó en la Suprema, ¿Cuándo?».

Y es que, a pesar de que el caso mencionado ocurrió antes (2019-2021), de que la alcaldesa asumió el cargo (2021), no se pronunció ante el hecho que sucedió en la Municipalidad de Las Condes, ni realizó el seguimiento e investigación correspondiente.

¿Qué sucedió con el caso del asesor de la UDI Gonzalo Müller?

A través de una investigación, la Fundación América Trasparente reveló diversos pagos sin justificación de la Corporación Cultural de Las Condes a Gonzalo Müller, quien fue asesor de la UDI y del exalcalde Joaquín Lavín, además, de coordinador de la campaña “A Favor». En donde cabe destacar, que estos pagos se realizaron entre el año 2019 y 2021.

El proceso tardo alrededor de tres años, y posterior a que América Trasparente ganara el juicio en la Corte Suprema contra la Corporación Cultural de Las Condes (el que trabaja en estrecha relación con la Municipalidad y se observó el doble sueldo), se encuentra sujeta a la Ley de Trasparencia. Bajo este sentido, la Corporación insistió que el dinero salió de sus propios fondos, sin embargo, la Contraloría demostró que dichos fondos provienen de la municipalidad.