La defensa de Marco Enríquez-Ominami (ME-O) acusó a la Fiscalía y al Servicio de Impuestos Internos (SII) de actuar de manera parcial, en el caso de SQM.
Durante sus alegatos ante el Tercer Tribunal Oral en lo Penal, el abogado Ciro Colombara señaló que la causa contra Ominami – a quien se les acusa por delitos tributarios y cohecho -, «son inflada y artificial».
“La investigación ha sido torcida, parcial, ha protegido irregularmente a algunos y ha atacado a otros”, dijo, citado por El periodista.
«Esta es una causa inflada y artificial, con prueba de cargo escasa, dispersa, desordenada e impertinente (…) Tiene, además, una teoría del caso -desde el punto de vista jurídico en lo respecta al señor Enríquez-Ominami- que no se sostiene”, insistió.
En este sentido, señaló que en una campaña, se cuenta con un equipo donde se delega trabajos multidisciplinarios, por lo que es «irracional» pensar que un candidato puede tener control de todo.
«En una campaña presidencial, los candidatos lo son las 24 horas del día, recorren Chile, debaten ideas, y por esa razón tienen equipos multidisciplinarios donde delegan funciones claves para una campaña presidencial, por ejemplo, la producción de la franja televisiva, la coordinación con los adherentes y también las cuestiones económicas, es decir, canalizar aportes, y destinarlos a la campaña”, señala.
“Es imposible, es irracional, es contrario a las máximas de la experiencia, pretender que un candidato pueda hacer todo, entre otras cosas, preocuparse de los detalles de la administración”, recalca.
Manifestó que esta investigación inició porque su representado presentaba una amenaza «tanto a los candidatos de la derecha como de la Concertación, que fueron aquellos favorecidos o protegidos en la investigación del Ministerio Público y en las querellas del Servicio de Impuestos Internos”
«Lo cierto es que el señor Enríquez-Ominami no emitió facturas, no las vendió ni las facilitó, y respecto a la acusación en relación al año 2009, habiendo una querella de muchos años después, evidentemente hay prescripción”, agregó.
Colombara cuestionó, además, la desigualdad con la que se trató a otros imputados, detallando que hubo 51 personas de las cuales se decidió no perseverar investigación, otras 127 a las cuales se les ofreció la suspensión condicional del procedimiento, y otras 68 personas que fueron sobreseídas definitivamente.
“Además, hubo dos desafueros rechazados porque no son delitos las conductas que se le imputan al señor Enríquez-Ominami, y con la evidencia de que tanto el Ministerio Público como el Servicio de Impuestos Internos en esta investigación, han actuado de manera torcida e irregular, protegiendo, a políticos y empresarios poderosos, negándose a investigarlos”, recalcó.
Por otras razones que también fueron presentadas durante la audiencia, la defensa pidió la absolución de ME-O, alegando que » este caso ha excedido -con creces- el plazo razonable de acuerdo a los estándares del derecho internacional de los derechos humanos”.
De igual forma, solicitó una condena para la Fiscalía como para el SII, debido a que «claramente de parte de los órganos del Estado que acá han actuado- ha habido frivolidad, parcialidad y manipulación”.
Cabe recordar que, el caso SQM fue un escándalo político y judicial, que surgió en 2015, y está enfocado en el financiamiento ilegal de candidatos y partidos políticos realizado por la empresa minera SQM, través de pagos a personas relacionadas con estos por servicios nunca prestados.
Te interesa leer:
Defensa de Patricio Contesse pide su absolución de delitos tributarios y cohecho por el caso SQM
Caso SQM: Jueces serán sumariados por “tardanza y postergación” del juicio oral
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
