Exige eutanasia masiva para 4.500 perros callejeros: Municipalidad de San Pedro de Atacama interpone recurso de protección contra Seremi de Salud

Una publicación del sitio local Timeline, de la Región de Antofagasta, reveló un recurso de protección interpuesto por la municipalidad de San Pedro de Atacama en contra de la Seremi de Salud de la Región, en la que se exige la aplicación de la eutanasia masiva a alrededor de 4.500 perros callejeros presentes en la comuna.

El recurso, surge luego de una serie de casos graves en donde personas han sido víctimas de ataques por parte de la población canina. En el escrito se puntualizan 3 hechos, 2 producidos en octubre del año pasado y el más reciente, ocurrido el 4 de enero del presente año, en donde se vieron afectadas mujeres y un niño de 3 años respectivamente.

También, justificando esta medida liderada por el alcalde de San Pedro de Atacama, Justo Zuleta, mencionan en el recurso acciones que han llevado a cabo en la comuna para combatir la existencia de perros callejeros, señalando que han realizado “esterilizaciones de mascotas caninas y felinas, charlas de tenencia responsable abiertas a la comunidad, instalación de microchip, fiscalizaciones y cursar multas a tenedores irresponsables por parte de los equipos municipales, entre otras”.

A pesar de que por parte del municipio comprenden lo polémica que es esta determinación, en el escrito apuntan a que: “nos enfrentamos a desafíos que involucran la seguridad salubridad pública en nuestra comunidad, es nuestra responsabilidad principal es prevenir situaciones que puedan poner en riesgo la vida y el bienestar de los habitantes de nuestra comuna”.

La comuna que ha recibido más de 22 mil millones de pesos tras convenios firmados por SQM, según información dada a conocer por El Ciudadano, considera indispensable que la Corte de Apelaciones ordene a la Seremi de Salud de la Región de Antofagasta, practicar la eutanasia de todos los perros que se encuentren calidad de abandono en la comuna de San Pedro de Atacama.

La Corte recibió el recurso de protección pero no se ha pronunciado respecto a su admisibilidad.