La defensa de la exministra Ríos ante acusación constitucional: “Indultos son facultad presidencial”

“Todos sabemos que la facultad de indultar es del Presidente y esa facultad no se delega, esa facultad se comparte”, señaló su abogado, quien también fue ex ministro de estado.

José Antonio Viera-Gallo, es el abogado de la exministra de Justicia ante la acusación constitucional que enfrenta en la Cámara. El representante de Ríos, fue parlamentario; fue ministro secretario general de Gobierno del primer mandato de la presidenta Michelle Bachelet; y,  fue miembro del Tribunal Constitucional

Viera-Gallo expuso ante la comisión de acusación constitucional en contra de la ex ministra de Justicia, y sostuvo que la instancia y la Sala tienen que determinar si en el proceso hubo ilegalidad o inconstitucionalidad, lo cual, a su juicio, no ha ocurrido.

La comisión encargada de analizar el fondo de la acusación constitucional en contra de la exministra de Justicia y Derechos Humanos, Marcela Ríos, recibió a su abogado, José Antonio Viera-Gallo, quien expuso la contestación del libelo acusatorio.

El profesional argumentó que “en esta acusación lo que se está diciendo, básicamente, es que se reconoce que el Presidente tiene la facultad de indultar. Se reconoce que se hizo por el método adecuado, pero que el decreto o los decretos que se usaron no estarían suficientemente fundados”.

“La comisión y la Sala tienen que determinar si en el proceso ha habido ilegalidad o habido inconstitucionalidad. Eso en realidad, a mi juicio, no ha ocurrido, aseguró.

El abogado planteó que “si yo empiezo a juzgar si existen o no los fundamentos, lo que estoy jugando en el fondo es si el Presidente indultó bien o indultó mal y es lo que esta Corporación no puede hacer”.

Además, subrayó, que se deben imputar actos propios y autónomos al inculpado, en este caso a la exministra. Pero, añadió, todos sabemos que la facultad de indultar es del Presidente y esa facultad no se delega, esa facultad se comparte.

Aseveró, finalmente, que desde hace un tiempo la Cámara está acusando por el desempeño de los ministros y no por la infracción de la Constitución o las leyes.

Reacciones parlamentarias

Tras las exposición de la defensa, las/os diputados asistentes a la comisión formularon una serie de opiniones y consultas.

El diputado Benjamín Moreno (PREP) dijo que si se quiere buscar paz, liberar a delincuentes habituales no contribuye a ello.

El legislador Andrés Longton (RN) planteó que si no estuvieron todos los antecedentes a disposición, aludiendo a las declaraciones del propio Presidente Boric, se puede cometer una infracción legal que en definitiva deje en libertad a personas que no se debería.

Por su parte, el diputado Gonzalo Winter (PCS) consultó sobre la relación entre Gendarmería y el Ministerio de Justicia. Al respecto, consultó cuál sería el escenario si un ministro cree que un decreto está mal aplicado.

A su vez, la diputada Carolina Tello (PC) se refirió a las acciones o herramientas para indagar si ha habido infracción a la Constitución, entre otros antecedentes planteados en su intervención.

Finalmente, la diputada Lorena Fries (IND) se refirió a distintos antecedentes en el marco del decreto en relación a uno de los beneficiados. Mencionó razones de Estado, humanitarias y de re socialización.

Ver también: Marcela Ríos renuncia al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos