Abogado defensor por orden de detención para imputados del caso Luchsinger: “Hoy van a comenzar los allanamientos y las consecuencias que eso conlleva”

Este lunes se desarrolló una nueva audiencia del caso Luchsinger, en el Tribunal Oral en lo Penal (TOP) de Temuco, tras la decisión de la Corte de Apelaciones de esa ciudad de anular el juicio que absolvió a los 11 imputados por la causa.

Machi Francisca Linconao

En horas de esta tarde, la terna de jueces resolvió ordenar la detención de siete imputados, quienes no se presentaron a la audiencia. La decisión afecta a Luis Tralcal, Aurelio Catrilaf, Hernán Catrilaf, Juan Tralcal, Sergio Catrilaf, Eliseo Catrilaf y José Córdova.

En tanto, José Tralcal, Sabino Catrilaf y José Peralino quedaron con arresto domiciliario total y arraigo nacional. En el caso de la machi Francisca Linconao, su situación se resolverá el 15 de enero a partir de las 9 horas, puesto que este lunes la autoridad ancestral retornó desde Bolivia –país al que viajó el pasado 4 de enero– y como si fuera poco, su hermano murió –Antonio Linconao–, por lo que deberá acudir a su ceremonia fúnebre.

“No ameritaban cautelares”

Luego de finalizada la audiencia, El Ciudadano conversó con Jorge Guzmán, abogado de José Córdova, uno de los imputados sobre los cuales pesa la orden de detención emanada desde el TOP de Temuco.

“Nosotros creemos que no ameritaban cautelares y que ni siquiera se debería haber hecho la audiencia el día de hoy, pero al menos, no quedaron en prisión preventiva, que era uno de los riesgos”, manifestó el abogado.

Desde la defensa de los imputados lamentaron la orden de detención. Según explica el abogado Guzmán, “eso significa que hoy van a comenzar los allanamientos, las búsquedas y las consecuencias que ello conlleva. Esperamos que este asunto se resuelva de la mejor manera posible”.

Jorge Guzmán

Para el representante de José Córdova, la ausencia de los imputados no justifica la decisión del tribunal. «Nosotros expusimos en la audiencia los motivos y fundamentos de las personas y que no hay un ánimo de sustraerse de la justicia, mucho menos del juicio oral, donde pensamos que las personas van a salir nuevamente absueltas”, comentó.

«Tenemos que pensar que todas estas personas fueron notificadas el día viernes para asistir a una audiencia el día lunes. Razonablemente, prácticamente ninguna persona puede atender a esas características, en circunstancias que uno puede encontrarse trabajando o tener asuntos familiares. Creemos que el tiempo fue bastante poco para programarse”, resaltó el jurista.

En este sentido, Guzmán argumentó que su defendido no pudo asistir a la audiencia porque «se encontraba realizando agrícolas de temporada, una cuestión totalmente razonable atendida la realidad de la región. Fue difícil ubicarlo, la notificación llegó muy intempestivamente y es el único motivo”.