Camila Vallejo y declaración del presidente del Banco Central sobre proyecto «40 Horas»: No sé si corresponde

La diputada Camila Vallejo (PC) criticó las declaraciones del presidente del Banco Central, Mario Marcel, quien se refirió a los posibles efectos y riesgos que podría tener la reducción de la jornada laboral en la economía.

Al respecto, la ex dirigente estudiantil afirmó no saber si corresponde que Mario Marcel «se pronuncie sobre propuestas específicas». Además, recordó, «cuando se aplicó la reducción de la jornada en el 2005 la economía no estaba bien parada y esto nunca fue un argumento para trabar la reforma».

En ese sentido, la legisladora se refirió a los costos a cargo del empleador que aumentan con la hipotética puesta en marcha por el proyecto, más el de pensiones y Sala Cuna Universal que impulsa el Gobierno y manifestó que es algo que el poder Ejecutivo tiene que ser capaz de responder “porque es el mismo que ha comprometido una reactivación económica que no ha podido cumplir”.

“Por lo tanto, el pronunciamiento del presidente del Banco Central debería hacer eco en el poder Ejecutivo para que cumplan con lo comprometido. Es trabajo del presidente de la República todo lo que tenga que ver con presupuesto. Yo los llamaría a recoger esto como un desafío”, puntualizó Vallejo.

¿Qué dijo Marcel?

Fue el mismo día en que el Banco Central presentó un nuevo recorte a la proyección de crecimiento de Chile para este año, poniéndola derechamente por debajo del 3 por ciento que el Gobierno ha establecido como meta actualizada, cuando Mario Marcel advirtió sobre las implicancias del proyecto de las «40 Horas», dado el complejo escenario económico que afronta el país.

El académico pidió una «discusión en profundidad» de los actores políticos y remarcó que el panorama económico actual en Chile es distinto al de 2005, cuando las horas de trabajo semanales se redujeron de 48 a 45: «Uno esperaría una discusión en profundidad en el proceso legislativo, en la que los actores de este proceso estén plenamente conscientes de las implicancias que tiene (el proyecto)», dijo Marcel.

El economista afirmó que «éste es un ajuste más importante, mucho más significativo (en su dimensión) que el que se produjo en el 2005»; época en la que él era director de Presupuestos (2000-2006). Sin embargo, prosiguió, «en la comparación, el contraste más significativo con el 2005 es la diferencia en el contexto económico: en el 2005 el crecimiento potencial (de Chile) se estimaba en 5 por ciento o más, y hoy día el crecimiento potencial se estima en poco más de un 3 por ciento».

Sobre este llamado de Marcel de discutir «a fondo» la iniciativa, la diputada Vallejo respondió que «nosotros estamos discutiendo esto y hemos venido trabajando intensamente en esto durante mucho tiempo. Tres años discutiendo esto en la Comisión de Trabajo, además de cuatro meses con audiencias».

“Entonces, yo llamaría también un poco a que este debate tenga esta perspectiva. La perspectiva no pueden darla solamente economistas que no tienen experiencia en materia de relaciones laborales, que no tienen experiencia en la sala de clases y que muchas veces ni siquiera han sido trabajadores asalariados y no viven el agobio que están viviendo muchos trabajadores de nuestro país”, concluyó Vallejo.