Caso Pío Nono: Experto presentado por la defensa de Zamora no es perito ni tampoco tuvo formación forense

Durante las últimas semanas, se ha desarrollado el juicio en contra del excarabinero y asesor de la diputada Chiara Barchiesi, Sebastián Zamora, por el delito de homicidio frustrado, acusado de empujar desde el puente Pío Nono a Anthony Araya, en octubre de 2020. Sin embargo, algunas de sus audiencias se han suspendido por diversos motivos, entre ellos el accidente en estado de ebriedad del abogado de Zamora, Vinko Fodich.

Respecto a esto, el pasado viernes 5 de julio, la defensa de Zamora presentó el análisis del perito, Pedro Pávez Muñoz, quien es profesor de educación física y rugby, con el propósito de desestimar y probar que el exfuncionario policial no empujó a Araya al Río Mapocho, sino que más bien hizo la «acción de agarre». Pero luego de varias preguntas, el experto aseguró que su relato era una tesis, y no una pericia.

Incluso, uno de los abogados querellantes, Yerko Scheihing, sostuvo que Pávez fue duramente cuestionado por Fiscalía, ya que su informe adolecía de los mínimos técnicos para que fuese considerado como una pericia.

-Ante las preguntas no le quedó más que aceptar que lo que él había elaborado, era más bien una tesis y no una pericia. Cuando el colega que representa a la víctima volvió sobre el punto, quiso reparar lo dicho y dijo que sí, que era una pericia, que él no había querido decir que no lo era (lo que evidentemente lo dejó peor) y al preguntarle si tenía formación forense (especialidad para ser perito en juicio), el supuesto perito tuvo que asumir que no, que no tiene formación forense. En resumen, un opinólogo de redes sociales fue presentado como perito en juicio-, dijo Scheihing en conversación con El Ciudadano.

Lo anterior, también fue confirmado por el otro abogado querellante del caso y miembro de la Comisión de Derechos Humanos, Yuri Santander, aseguró que Pávez no es perito, y quien antes del juicio emitió opiniones sobre la caída de Anthony a través de redes sociales, por lo que carecía de imparcialidad, y tampoco posee estudios forenses ni periciales.

-La descripción que Pávez hace no se condice con lo que se pudo apreciar en los vídeos y en las imágenes. Tampoco en su informe exhibió un análisis científico, que es lo que se le exige a un perito. Solo dice que analizó una foto, pero no revela cuál es su método de análisis-, explicó Santander.

Actualmente, el juicio en contra de Sebastián Zamora está viviendo sus alegatos finales, antes de conocerse el veredicto.