Recientemente, el Segundo Tribunal Ambiental de Santiago rechazó la reclamación presentada por los habitantes del Valle del Huasco, en contra de la Resolución N°1385 del 1 de diciembre de 2016 del Comité de Ministros, la que a su vez rechazó otra reclamación contra la resolución N° 094 del Comité de Evaluación de Atacama del 2 de junio de 2016, que autorizó la modificación de la Resolución de Calificación Ambiental (RCA) del proyecto Pascua Lama.
Este último cambio definió niveles más permisivos para los límites de metales pesados autorizados para la empresa en el Río Estrecho, así como una nueva metodología para el seguimiento ambiental, cuestiones que en su conjunto, para las comunidades, «lo único que hacen y han hecho es ocultar episodios de contaminación y legalizar la misma entre los años 2016 y 2017, y no dudamos que este año también».
Ante estos fallos, desde la Asamblea por el Agua del Guasco Alto emitieron un comunicado en el que afirman que con el dictamen del tribunal ambiental capitalino, «se confirma lo que con horror hemos venido viendo ya sin pudor de este Gobierno, y bueno también de los otros: para defender la inversión y las empresas están dispuestos a todo, incluso matar. Tras esta sentencia, el gobierno y su Tribunal Ambiental han decidido perpetuar la amenaza de muerte y afectación de la salud silenciosa por metales pesados de todos los habitantes del Valle del Huasco así como de sus ecosistemas».
«No nos cabe duda de que es este otro fallo político que nos entrega un Tribunal Ambiental del país, pues no debemos olvidar que este Tribunal depende directamente del Ministerio del Medio Ambiente y por tanto del Ejecutivo. Es un fallo totalmente acomodaticio, lleno de ilegalidades e inconsistencias graves, y de su lectura se aprecia la utilización forzosa de los argumentos y del derecho con el claro interés de demostrar a cómo de lugar lo imposible: que no hay ilegalidad en la Resolución Reclamada y defender la modificación tan necesaria para Barrick Gold», añade el comunicado.
En el mismo sentido, puntualizan, «creemos que este fallo es resultado de movimientos en el Tribunal Ambiental ejercidos desde la llegada del nuevo gobierno de Piñera, con el objeto justamente de conseguir este tipo de sentencias».
Las comunidades recuerdan que en julio de este año, «esto fue denunciado por el propio fundador y presidente de este Tribunal Ambiental entre los años 2014 y 2017, Rafael Asenjo, quien al renunciar a causa de las irregularidades que se estaban viviendo, dejó una carta en la que acusó politización en los nombramientos de los ministros e incluso la intervención de computadores de los otros ministros y sistemas de seguridad interna como la desconexión de la grabación de las cámaras».
«Ante lo primero avizoró: ‘En el caso específico del TA de Santiago, las dos últimas designaciones de ministros titulares estuvieron absoluta, y a mi modo de ver, inapropiadamente marcadas por dicha tónica dando como resultado la designación de dos profesionales promovidos por una misma orientación política-ideológica, que permite presumir que ella se podría expresar en sus decisiones en clave ambiental'».
«‘Esta politización amenaza la independencia de estos organismos jurisdiccionales, condición esencial de un apropiado cumplimiento de su función, que debe dar garantías de imparcialidad a todos los actores del debate ambiental en nuestro país'», concluye la cita del ex presidente del Tribunal Ambiental.
«Tras leer la sentencia no nos caben dudas de que esta causa fue tomada y encausada finalmente por estos ministros y su ideología, lo mismo nos dice el extenso tiempo que demoró su resolución (dos años). Incluso intuimos que no estamos leyendo realmente la resolución que se estaba redactando, es tan burda la defensa de la empresa y tan irrisorios muchos argumentos, que se deja mucho a la imaginación», explicaron las comunidades.
Finalmente, indicaron que si bien este fallo «no altera la sanción de cierre definitivo impartida por la SMA al proyecto, afecta directamente nuestra calidad de vida hoy y en un futuro, aún con el proyecto cerrado. Es necesario recordar que Barrick había comenzado a hacer el rajo de la mina cuando fue infraccionada. En consecuencia, desde aquel entonces el proyecto produce gran cantidad de drenaje ácido en la naciente de las aguas, que son aguas con un cóctel de peligrosos metales pesados, los cuales los adquieren en su mayoría cuando pasan o por el rajo de la mina o por el botadero de estériles».
«Como lo venimos diciendo con fuerza desde hace dos años, no permitiremos esta aberración y este crimen que atenta contra nuestras vidas, la de nuestros vecin@s y niñ@s, así como con la de nuestro territorio. Lucharemos hasta el final y por tanto llegaremos a todas las instancias necesarias para lograr el revés de este fallo y lograr la anulación de la Resolución tanto del Comité de Ministros como la que autorizó la modificación», afirman desde la Asamblea por el Agua del Guasco Alto.
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
