Con la absolución de Wagner, ¿termina el Caso Penta?

El 8° Juzgado de Garantía de Santiago dictó la jornada de este viernes la sentencia por el caso Penta. Y quien se desempeñara como subsecretario de Minería durante el primer mandato de Piñera, Pablo Wagner, finalmente fue absuelto de los cargos por el delito de cohecho y declarado culpable sólo por delitos tributarios y enriquecimiento ilícito.

Según consigna Radio Universidad de Chile, pese a tratarse de una causa con alta connotación pública, los hechos relacionados con financiamiento ilegal de la política por parte de las Empresas del Holding Penta, no llegaron a juicio oral y terminaron, gracias a un acuerdo entre el Ministerio Público y las respectivas defensas de los imputados, en la salida alternativa del procedimiento abreviado.

Inicialmente, el Ministerio Público había incluido en los delitos a perseguir los de soborno y cohecho, pero el Fiscal Manuel Guerra decidió retirar estas imputaciones y pedir la reformalización de Carlos Délano, Carlos Lavín solo por delitos tributarios, y en el caso de Pablo Wagner, se pidió la aprobación de un juicio abreviado por enriquecimiento ilícito y otros delitos tributarios, solicitando el cumplimiento de una pena de dos años de presidio menor, los que puede cumplir en el régimen de libertad vigilada, cuatro años de inhabilitación para ejercer cargos públicos y el pago de una multa de 70 millones de pesos.

Luego de terminada la audiencia, el ex subsecretario manifestó que se encuentra “tranquilo y en paz”, y agregó que su defensa había logrado comprobar la inexistencia del cohecho, lo que fue refrendado por su abogado, Gonzalo Medina, que agregó que nunca hubo vínculos entre el ex funcionario y eventuales actos ilegales que llevaran al favorecimiento de las empresas Penta.

También, el fiscal Guerra se refirió al fin de este bullado caso y expresó que el Ministerio Público realizó su trabajo en la forma adecuada: “Délano, Lavín y Wagner, tres personajes importantes de la causa, están condenados. Wagner, que era funcionario público en el momento en que ocurrieron los hechos, está condenado por un delito cometido en su condición de funcionario público, con penas más altas que el cohecho. Por lo tanto, nos parece que la pretensión de la Fiscalía está satisfecha, el Ministerio Público ha hecho su trabajo y lo seguirá haciendo”.

Así, el juez Daniel Aravena puso punto final a la causa Penta, cuya lectura de sentencia fue programada para el próximo miércoles 11 de julio, a las 14 horas.

La opinión del Consejo de Defensa del Estado

El vergonzoso final de este caso emblemático de financiamiento irregular de la política motivó una contundente respuesta de la presidenta del Consejo de Defensa del Estado (CDE), María Eugenia Manaud, que calificó como una “interpretación torcida de la ley” la decisión tomada por el fiscal Manuel Guerra, que -recordemos- excluyó al organismo como querellante tras la aceptación del procedimiento abreviado.

“A mi juicio, aquí hay una interpretación torcida de la ley y, por lo tanto, no debiera volver a ocurrir. El caso no está cerrado aún. Hay una investigación en curso que afecta a la empresa Penta por la responsabilidad de la persona jurídica en relación con un delito de soborno a un funcionario del SII. En esta arista nos vamos a mantener activos y esperaremos que se dicte la acusación”, señaló Manaud al diario El Mercurio.

“Hay un artículo del Código de Procedimiento Penal que permite la participación del querellante e incluso hacer su acusación particular distinta a la del Ministerio Público calificando y pidiendo una pena diferente, sobre la base de hechos contenidos en la formalización. No está previsto en el código hacer una reformalización en los términos que se hizo -con supresión de hechos y delitos- y que el querellante quede excluido”, detalló Manaud al mismo medio.

En ese sentido, la presidenta del Consejo de Defensa precisó que se pudo haber mantenido la acusación de cohecho y soborno, las cuales, sin embargo, fueron descartadas por el persecutor por “falta de antecedentes”.

“Él se refiere a las pruebas. Esa es la única razón que ha dado , y a mi juicio, es una explicación absolutamente insatisfactoria, porque antes, con los mismo antecedentes”, puntualizó Manaud, quien, finalmente, no descartó el inicio de una presentación en contra del fiscal Guerra.