Entre mayo y mediados de julio, la Corte Suprema emitió cuatro fallos cuestionando los controles de identidad realizados por Carabineros. De hecho, el máximo tribunal acogió los recursos de nulidad de las defensas de los imputados y decretó la anulación de los juicios.
Desde julio de 2016 rige el control de identidad preventivo, el cual faculta a la policía para solicitar la identificación a una persona sin un indicio delictual, aunque no permite su registro.
Según una publicación de La Tercera, el primer juicio anulado por la Suprema se registró el pasado 23 de mayo, cuando decidió rechazar como indicio una denuncia anónima dirigida contra un hombre, quien portaba una pistola marca Lorcin, calibre 6.35 con dos proyectiles en el cargador sin percutar.
El hombre fue acusado por porte ilegal de arma de fuego, pero el máximo tribunal desestimó la interpretación policial que indicaba que la persona intentó huir del lugar al notar que se acercaba Carabineros. Para la Corte, la maniobra del sujeto controlado no constituye indicio y destaca que el sospechoso “se mueve con el propósito de alejarse del lugar -sin correr ni apurar la marcha, ni hacer maniobras para ocultar su rostro o cubrir algo que portase bajo sus vestimentas u otra circunstancia análoga-, lo que, desde luego, no resulta un indicio objetivo de actividad delictiva”.
Un segundo recurso de nulidad fue acogido por la Corte Suprema el pasado 4 de junio. Un hombre fue condenado por porte de arma cortante o punzante en Valparaíso, pero el máximo tribunal consideró que el control de identidad previo a la detención fue ilegal.
Según LT, el fallo resolvió que la policía no constató indicio de la comisión de un delito y que “se desempeñó fuera de su marco legal y de sus competencias, vulnerando el derecho del imputado a un procedimiento justo y racional”.
El pasado 21 de junio, la Suprema acogió un recurso de nulidad a favor de una persona sentenciada por robo con fuerza en lugar habitado en La Serena. De acuerdo al reporte del matutino de Copesa, el sospechoso corrió con una mochila y se escondió en unos matorrales, cuando fue visto por Carabineros.
Personal de la institución uniformada encontró los objetos sustraídos en el bolso, pero el fallo de la Corte estimó que los movimientos del detenido no constituyen “indicios vinculados con la comisión de algún injusto penal, sino que, por el contrario, pueden ser acciones naturales y esperables de la población en general ante la presencia policial, y que pueden tener múltiples motivaciones, desde la mera intención de no interactuar con carabineros, hasta la evasión de un conflicto menor (no portar cédula de identidad o circular en la vía pública con bebidas alcohólicas)”.
El último recurso de nulidad tuvo como fecha el 12 de julio. En esa oportunidad, el máximo tribunal ordenó un nuevo juicio contra de un acusado por microtráfico, quien estaba en estado de ebriedad cuando fue registrado por Carabineros, aunque sin un indicio delictual. Según La Tercera, la persona portaba 50 g de marihuana.
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
