Exclusión de empresas israelíes de la Fidae: ¿Capricho de Boric o política de Estado?

Tras la decisión del Gobierno del Presidente Gabriel Boric de excluir a las empresas israelíes de la Fidae -Feria Internacional del Aire y el Espacio, organizada por la Fach-, han sido variadas las opiniones y afirmaciones respecto a las implicancias que tiene esta medida para Chile.

A continuación, abordaremos algunas de las afirmaciones que se han expresado, tanto desde el mundo político como social.

Primero: ¿La decisión de excluir a empresas israelíes de la Fidae es un capricho ideológico del Presidente Boric o refleja una posición de Estado? Claramente, es lo segundo. Refleja una posición de Estado coherente con la política exterior chilena de largo plazo, basada en el respeto y promoción de la legalidad internacional y los derechos humanos.

Esta política ha sido sostenida por gobiernos de distintas orientaciones políticas, como lo demuestra la decisión del Presidente Piñera en 2022 respecto a Rusia en la misma Fidae, y la postura del Presidente Lagos frente a la guerra de Irak, decisión esta última que se tomó mientras se estaba negociando un TLC con Estados Unidos. Por lo tanto, no es un capricho ideológico sino una continuación de la política exterior chilena.

Pero, estas posiciones, ¿han traído consecuencias negativas para Chile? La respuesta es absolutamente no. Al contrario, estas decisiones han reforzado la reputación de Chile como un país serio y respetado en materia de relaciones exteriores. Al tomar posturas basadas en la legalidad internacional frente a potencias como Estados Unidos o Rusia, Chile ha cimentado su posición como un actor responsable en la comunidad internacional.

Otro cuestionamiento que ha dado vueltas es: Dado que Israel es nuestro principal socio militar, ¿no deberíamos actuar con pragmatismo en este caso?

Para responder esto hay que mirar la historia. Esta señala claramente que Israel nunca ha tomado acciones de respuesta ante países que han adoptado medidas incluso más severas que la exclusión de un evento comercial. Por lo tanto, no debería ser algo de lo que preocuparse.

En este punto, hay algo claro: Chile comete un error entregando gran parte de sus equipamientos militares a un solo país. La diversificación de las fuentes de cooperación en seguridad es vital para preservar la autonomía nacional, lo cual subraya la importancia de no monopolizar nuestra defensa en manos de un único proveedor dominante.

Entonces, la decisión, ¿no va contra los intereses de Chile? Para nada, dado que Chile es una nación pequeña. Y en el concierto internacional, es imperativo que se enfatice en el respeto y la promoción de la legalidad y los derechos humanos.

Esto se debe a que, en caso de enfrentar una agresión ilegítima, el derecho internacional y los principios de los derechos humanos constituirán nuestras herramientas más eficaces de defensa. Así, abogar por la legalidad internacional es una piedra angular de la política exterior chilena.

La decisión de permitir la exposición de armas israelíes en medio de una investigación de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) podría ser una contravención a las medidas provisionales que ordeno la CIJ en el caso de genocidio presentado por Sudáfrica.

En un caso extremo, esto podría implicar que Chile pudiera ser acusado de cómplice de genocidio. De hecho, las acciones de limitar la relación militar con Israel tomadas por algunos países, como Países Bajos y Japón, se originan en la decisión de la CIJ.

Chile nunca ha sido neutral

Desde el anuncio de que Chile remitiría antecedentes sobre el genocidio israelí en Gaza a la Corte Penal Internacional, distintos actores han intentado difundir la falsa premisa de que, con esta acción, el gobierno del Presidente Boric habría roto la supuesta neutralidad de Chile en el tema palestino-israelí.

Esta maniobra comunicacional se ha realizado principalmente a través de columnistas y editoriales que, de manera maniquea, sostienen la tesis del quiebre de la neutralidad. Pero, la premisa sobre la cual se fundamentan estas afirmaciones es completamente falsa. Chile nunca ha mantenido una posición neutral. Desde 1947 hasta la fecha, ha seguido una política de Estado respecto al tema israelí-palestino.

Con «política de Estado,» nos referimos a una posición que trasciende las tendencias políticas de cada gobierno. Esta posición ha sido declarada públicamente por autoridades de diversos gobiernos y se basa en el respeto irrestricto del Derecho Internacional, la promoción y respeto de los Derechos Humanos, así como el Derecho Internacional Humanitario.

Por lo tanto, las acciones del gobierno del Presidente Boric no rompen con esa política. El propósito de remitir los antecedentes a la Corte Penal Internacional es que esta investigue hechos que claramente presentan indicios de crímenes.

Esta acción es un mecanismo establecido en el Sistema de Naciones Unidas y en ningún sentido puede considerarse un cambio de posición, ya que es parte de las herramientas que la legalidad internacional otorga a los Estados para su respeto.

Chile ha mantenido una posición de respeto a la legalidad internacional bajo todos los gobiernos, abogando por una solución de dos Estados, Israel y Palestina, según lo establecido en la resolución 181. Las fronteras de estos Estados deben ser las previas a la guerra de 1967, ya que la resolución 242 declara como completamente ilegal la adquisición de territorios por la fuerza.

Todos los gobiernos chilenos, incluida la Dictadura Civil Militar, han mantenido esta postura y la han respaldado consistentemente en las organizaciones internacionales.

En específico, desde 1947, cuando los países tuvieron que tomar decisiones sobre la partición, Chile se abstuvo. En años recientes, diferentes gobiernos han tomado medidas: Pinochet ofreció a Arafat tener una embajada palestina en Chile, Aylwin abrió relaciones oficiales con la OLP y permitió la apertura de la embajada de Palestina en Chile, Frei Ruiz-Tagle abrió la Embajada de Chile en Palestina, Lagos mantuvo una posición firme durante la segunda intifada, Bachelet llamó a consulta al embajador en Tel Aviv durante la masacre del 2014 y Piñera reconoció el Estado Palestino y realizó visitas oficiales a Palestina en sus dos mandatos.

En esa línea, el gobierno de Boric ha mantenido una política que sigue los lineamientos de Estado que Chile ha tenido desde 1947. Además, ha condenado en varias ocasiones los ataques de Hamas, tanto en comunicados oficiales como en sus discursos, ya que ellos constituyen de igual forma una violación abierta a la legalidad internacional.

Ordenamiento internacional

Finalmente, una última pregunta que ha estado dando vueltas: ¿Es posible afirmar que por haber Chile excluido de la Fidae a empresas israelíes se alineó con Irán, Venezuela y Bolivia?

No. Han sido muchos y muy variados los países que han tomado medidas militares contra Israel. Tome nota:

-Países Bajos (Holanda): Un tribunal ha ordenado al gobierno bloquear todas las exportaciones de piezas para el avión de combate F-35 a Israel, citando riesgos de graves violaciones del derecho internacional humanitario.

-Bélgica: Suspendió dos licencias de exportación de pólvora a Israel, basándose en la decisión provisional de la Corte Internacional de Justicia sobre posibles genocidios en Gaza.

-Japón: Itochu Corporation finalizó su asociación con Elbit Systems, un fabricante de armas israelí, a fines de febrero, siguiendo una solicitud del Ministerio de Defensa japonés y la orden de la Corte Internacional de Justicia.

-Italia: Ha suspendido todos los envíos de sistemas de armas o material militar a Israel desde el estallido de la guerra el 7 de octubre.

-España: Declaró un embargo sobre las ventas de armas a Israel.

-Colombia: El Presidente Gustavo Petro suspendió la compra de armamento fabricado en Israel, uno de los principales proveedores de la fuerza pública colombiana, tras reportes de violencia en Gaza.
-Unión Europea: Borrell planteó a Estados Unidos un embargo de armas a Israel.

Asimismo, varios otros países han adoptado sanciones contra ciudadanos israelíes:

-Francia: Impuso sanciones a 28 colonos israelíes extremistas por cometer actos de violencia contra civiles palestinos en Cisjordania. Francia promueve la adopción de sanciones a nivel europeo contra estos colonos.

-Reino Unido: Anunció nuevas sanciones contra cuatro colonos extremistas israelíes por ataques violentos a comunidades palestinas en Cisjordania.

-Estados Unidos: Emitió sanciones contra colonos judíos acusados de violencia contra civiles palestinos en Cisjordania, incluyendo bloqueos a activos y restricciones de entrada al país.

Estas acciones internacionales reflejan una respuesta significativa a la conducta de Israel en el contexto del ultimo episodio en Gaza, así como la preocupación por la violencia contra civiles palestinos en Cisjordania por parte de colonos israelíes.

La decisión del Gobierno del Presidente Boric es, entonces, una más entre muchas medidas adoptadas por los gobiernos del mundo, frente a la brutal y despiadada agresión israelí contra la población civil palestina en la Franja de Gaza.

Sigue leyendo:

Presidente Boric ratifica exclusión de Israel de la FIDAE 2024: «Me siento orgulloso de hacerlo, lo que está sucediendo en Gaza es inaceptable»

Ministra Vallejo desmiente «antisemitismo» en exclusión de Israel de la Fidae: «Tiene que ver con un Estado que está masacrando a población civil»

Comunidad Palestina en Chile pide al Presidente Boric tomar acciones concretas contra Israel tras nueva masacre en Gaza

Embajadora de Palestina en Chile: «La incapacidad de la Comunidad Internacional para poner fin a la ocupación, contribuye a que Israel cometa más crímenes de guerra»

Lula, el genocidio de Israel y el racismo en los medios corporativos brasileños

«No voy a seguir siendo parte de este genocidio»: Soldado estadounidense se quemó a lo bonzo frente a la embajada israelí en Washington