Milicogate: Vidal y Hinzpeter declaran en la Cámara

Este lunes, los exministros de Defensa, Francisco Vidal y Rodrigo Hinzpeter, asistieron a la Comisión Investigadora por Fraude en el Ejército para explicar los mecanismos de control que existieron en sus mandatos en torno a la entrega de los recursos derivados de la Ley Reservada del Cobre.

Francisco Vidal abordó el proyecto de ley enviado en el primer Gobierno de la Presidenta Bachelet que, en su esencia, derogaba la Ley Reservada del Cobre y la reemplazaba por un presupuesto plurianual, pero mantenía el fondo de contingencia con algunas características.

“En una sesión, los parlamentarios de la comisión de Defensa nos pidieron aclarar el artículo sobre presupuesto plurianual, porque tenían dos interpretaciones, la primera si efectivamente era un presupuesto plurianual (cada cuatro años) o tenía solo el título, pero en los hechos era un presupuesto anual”.

A esto añadió que, por votación unánime, la Comisión le pidió al Ejecutivo aclarar la interpretación efectiva de pluralidad antes de continuar tramitando el proyecto, por lo que, sostuvo, la iniciativa no continuó su proceso y fue reemplazada por otra que se ingresó en el Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, que se aprobó en el año 2012 por los diputados y que hoy se encuentra en el Senado.

Finalmente, Francisco Vidal manifestó que, a partir de esta eventualidad que afecta a las Fuerzas Armadas, es imprescindible que el Ministerio tenga injerencia, participación y correlato con los procesos que cada una de las tres instituciones va adoptando una vez que recibe la utilización del gasto, de tal manera que exista una especie de doble control, por parte de la institución y del escalón político del Ministerio. “Está claro que hay que ponerle más control al proceso interno de cada institución donde se desarrolla la gestión”.

En la ocasión, Francisco Vidal también aclaró en detalle la forma en que se nombró al excomandante en Jefe del Ejército, Juan Miguel Fuente-Alba, durante el primer Gobierno de la actual mandataria. «La Presidenta pidió mi opinión y esta fue favorable en relación al General Fuente-Alba, no obstante que habían otros generales de muy buena carrera», afirmó.

Agregó que a la hora de dar la opinión, «no estaba en mi cabeza evaluar el patrimonio, ni tampoco considerar su vida personal, porque lo único que uno ve es la carrera militar, las destinaciones y, particularmente, el tema de los derechos humanos».

Sobre este último, Vidal señaló que le solicitó a Fuente-Alba aclarar una acusación hecha por otro oficial en su contra, donde se le acusaba de haber participado en el caso Caravana de la Muerte. «Le pedí como Ministro de Defensa que eso tenía que ser aclarado y él concurrió donde el Ministro Víctor Montiglio, que llevaba el caso en esa época, donde fue careado por los que lo denunciaban y liberado de toda responsabilidad».

A lo anterior, sumó que en el año 2009 la comisión de Defensa del Senado pidió el retiro de todos los oficiales que habían sido contratados y que habían participado en la DINA. «Cuando el General Oscar Izurieta me presentó la base de coroneles para ascender a general, que es la base que aprueba la junta, yo pedí los antecedentes de los 54 coroneles e incorporé como criterio adicional la participación en destinaciones de la CNI en Unidades Operativas y ese resultado me llevó a congelar y no ascender a 14 coroneles, lo que fue respaldado por la Presidenta de la República».

Mecanismos de control y mirada a futuro

Por su parte, el exjefe de las carteras de Defensa e Interior durante el gobierno anterior, Rodrigo Hinzpeter, argumentó que las Fuerzas Armadas tienen sus controles internos y de eso el Ministerio solo se preocupa de chequear que estén funcionando, ya que no es facultad de la cartera realizar una auditoría o seguimiento. “Estas son competencias que muchas veces se escapan de lo que son las funciones del Ministro”, puntualizó.

Agregó que los mecanismos de control la mayoría de las veces no tienen una eficacia de un 100%, por lo que es necesario siempre estar dispuestos a revisarlos y mejorarlos. “Cuando uno es Ministro está siempre preparado e inquieto porque no existan problemas en las carteras…Uno está, permanentemente, en alerta e insiste a los funcionarios ser muy prolijos. Yo abuse de esa preocupación y estuve siempre inquieto por el uso de los recursos”.

En cuanto a las mejoras al actual sistema de recursos, insistió en que es importante aproximarse a una mejoría de los controles sin tener un sesgo pro Fuerzas Armadas, pero tampoco teniendo un sesgo anti Fuerzas Armadas. “Creo que es muy importante que en el debate y en la reflexión de esta Comisión sean los diputados capaces de reflexionar objetivamente en función de sus convicciones y no de sus posiciones políticas, muchos menos con respecto al rol que pueden haber cumplido o no las Fuerzas Armadas en tiempos pasados. Creo que esta es una mirada que exige tener visión de futuro”, expresó.

Asimismo, señaló que las inversiones en materias militares están normalmente expuestas a una enorme asimetría de conocimiento y que los miembros de las Fuerzas Armadas que deciden una determinada inversión llevan 30 o 40 años en la institución, mientras que las personas del mundo civil, que les toca coyunturalmente participar en esa decisión, a veces no tienen ninguna o muy poca experiencia. “Va a ser siempre muy difícil actuar como un contrapeso objetivo en la discusión de las Fuerzas Armadas para definir las inversiones”, remató.

A la instancia también concurrió el exsubsecretario de Fuerzas Armadas, Gabriel Gaspar y al titular de la Unidad de Análisis Financiero del Ministerio de Hacienda, Javier Cruz, quien explicó el funcionamiento del departamento y ,al mismo tiempo, aclaró que la Unidad tiene la misión principal de detectar indicios de lavados de dineros. “Nosotros recibimos información relevante para hacer un reporte legal que nos permite iniciar una investigación”.

Consultas

Durante el transcurso de la sesión, los miembros de la Comisión manifestaron su preocupación por las debilidades conocidas en materia de mecanismos de control y presentaron sus inquietudes en torno a las nuevas medidas que se deben tomar en torno al financiamiento de las Fuerzas Armadas.

“Es muy transversal que se diga que el financiamiento de las Fuerzas Armadas tiene que producirse por medio del presupuesto de la nación”, señaló el diputado René Saffirio (DC).

En tanto, el diputado Jorge Ulloa a (UDI) preguntó, en reiteradas ocasiones, si se sospechó alguna vez de que los recursos que se entregaban a Defensa tuvieran un control insuficiente y si existió algún tipo de alerta al respecto de estos.

Por su parte, el presidente de la Comisión, diputado Jaime Pilowsky (DC), consultó por el seguimiento de los decretos de las compras que hacían al Ejército y manifestó que, tras la declaración de ambos exsecretarios, es común pensar que nunca existió supervisión de ninguna especie.