Tras la presentación, esta semana, de una nueva demanda por vulneración de derechos fundamentales de trabajadoras por parte del Sindicato de Starbucks, el 2º Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la medida precautoria solicitada en cuanto al retorno a sus funciones de seis trabajadoras madres y embarazadas que recurrieron de protección junto al Sindicato.
“Vistos y atendido lo expuesto por la parte demandante, lo dispuesto en el artículo 444 del Código del Trabajo, se accede parcialmente a la solicitud cautelar (…). ”, señala la resolución del tribunal. Según el documento, la medida precautoria “resuelve la suspensión de la obligación de las trabajadoras beneficiarias del derecho a sala cuna, de prestar servicios, con goce de remuneración”.
La acción se enmarca luego de que la multinacional del café decidiera convocar el 22 de junio a siete trabajadoras madres con hijos menores de dos años para reintegrarse a sus funciones. Para la organización sindical esto fue catalogado como una “represalia” contra quienes han decidido denunciar las irregularidades de la empresa en esta crisis sanitaria.
Pese a que el litigio recién comienza, que no existen salas cunas o jardines infantiles operativos por expresa instrucción de la autoridad, Starbucks proponía en la mayoría de los casos el traslado unilateral de las trabajadoras a locales distintos a los que prestaban servicios originalmente.
Wendoling Silva, abogada del Sindicato, señala que la acción legal busca “que se les pague de manera íntegra el sueldo a estas trabajadoras, que se les conceda el permiso para no asistir y, en el caso de quienes deseen asistir, que se les pague una cuidadora por al menos el sueldo mínimo más gastos de transporte seguro”.
Desde el 3 de abril y, tras acogerse a la entonces recién promulgada Ley de Protección del Empleo, la empresa mantiene suspendidos los contratos de más de 1600 trabajadores y trabajadoras, mientras continúa funcionando en 84 tiendas a lo largo del país.
Para Andrés Giordano, presidente del Sindicato, “es una negligencia que una empresa que sigue facturando cientos de millones semanales, que tiene más del 80 por ciento de su personal suspendido y que paga bonos de 200 mil pesos a quienes siguen trabajando se niegue a dar permiso remunerado a siete trabajadoras que lo necesitan urgentemente. No lo vamos a tolerar”, finalizó el dirigente.
Leer más:
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
