Tras una denuncia y a través de una resolución de la Contraloría General de la República del 22 de noviembre de 2023 -a la que este medio tuvo acceso-, se detalla que el arquitecto y reconocido panelista de Sin Filtros, Iván Poduje, fue designado como consejero del Consejo de Concesiones del Ministerio de Obras Públicas -el 25 de agosto de 2014-, lo que fue ratificado por la misma cartera ministerial el 1 de junio de 2018.
«Consta que dicho personero presentó su renuncia voluntaria al cargo, a contar del 1 de enero de 2022, la que fue aceptada mediante resolución N°4, de 4 de enero de ese año, del MOP, siendo su última participación en las sesiones del Consejo de Concesiones el 13 de diciembre de 2021, según consta en la acta respectiva de esa data, sin perjuicio de su participación en la redacción de un documento que consta en el anexo del acta de la sesión del 24 de febrero de 2022, de esa entidad (…) según la información contenida en el Sistema de Información y Control del Personal de la Administración del Estado, SIAPER, que mantiene este Órgano de Fiscalización, el denunciado registra contrataciones a honorarios con la Presidencia de la República y con la Municipalidad de Vitacura», se lee en el documento de Contraloría, que corrobora que Poduje fue consejero del MOP desde el 2014 al 2022.
Lo anterior, confirma que mientras Iván Poduje se desempeñaba como consejero de concesiones del MOP, trabajaba como arquitecto en el municipio de Vitacura. Incluso, al revisar la Transparencia Activa de Vitacura, se desglosa que la labor de Poduje fue de «apoyo en la Elaboración de Estrategias de Movilidad Comunal; Asesoría en formulación de propuesta para sistema Norte Sur – Rotonda Lo Curro/Carol Urzúa; Asesoría en Formulación de Propuesta para Nudo Tabancura; Asesoría en Plan Implementación». No obstante, según este registro el sueldo mensual del arquitecto era de $9.000.000.
Respecto a esto, Contraloría constató que el MOP no ha revisado periódicamente el cumplimiento del requisito que habilitaba a uno de los miembros del Consejo de Concesiones de dicho Ministerio para integrar aquella entidad, por lo que esa Secretaría de Estado deberá, en lo sucesivo, adoptar las medidas que resulten procedentes para revisar el permanente cumplimiento del requisito en comento. Pero, como Poduje presentó su renuncia al cargo de consejero, la situación denunciada se encuentra superada.
No obstante, el Equipo de Investigación de El Ciudadano tuvo acceso a un oficio emitido por la Subsecretaría de Obras Públicas -del 17 de julio de 2024-, en el que se detalla el cuestionamiento hacia el rol de Poduje como consejero del MOP, debido a que no cumplía con los requisitos para estar en dicho cargo entre julio de 2020 hasta enero de 2022, por lo recibió un millonario sueldo.
«Es posible informar que el Ministerio de Obras Públicas, al día de hoy, no ha ejercido acciones de cobro respecto de las remuneraciones percibidas por el Sr. Ivan Poduje. Por otro lado, tampoco se ha constatado que se haya producido algún reembolso de forma voluntaria por parte del Iván Poduje. La Contraloría General de la República señaló en su dictamen que, de las mismas indagaciones realizadas y de la información tenida a la vista, la calidad de académico perteneciente a una facultad de Arquitectura del Sr. Iván Poduje se habría constatado solo hasta el 17 de julio de 2020, ello no impidió que durante el periodo posterior el Sr. Iván Poduje siguiera cumpliendo funciones de Consejero del Consejo de Concesiones», se lee en el documento.
Incluso, al desglosar los 19 pagos recibidos por Poduje, es posible confirmar que el monto total percibido fue de $61.910.190.
Además, el oficio del MOP concluye que el dictamen de Contraloría no ordena ejercer acciones de cobro para la restitución de las remuneraciones percibidas, y solo ordena adoptar las medidas necesarias para ejercer un control del cumplimiento de los requisitos para formar parte del Consejo de Concesiones, no solo al designar a los consejeros sino que de forma periódica, por lo que el MOP solicitará un pronunciamiento al Consejo de Defensa del Estado sobre la pertinencia de la restitución de las sumas percibidas.