Sr. Guillier: Ud. está EQUIVOCADO

Primero: cuando Ud. dice que no se puede renacionalizar el cobre; sepa Ud. que el artículo 19 de la Constitución dice que «El Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas….»

Por tanto, el dominio del Estado sobre las minas es:

ABSOLUTO: no se puede relativizar

EXCLUSIVO: excluye a cualquier otra entidad

INALIENABLE: no se puede pasar a ninguna otra entidad

IMPRESCRIPTIBLE: no prescribe con los años: se mantiene

Segundo: En función del primer punto; todos los yacimientos mineros son de propiedad del Estado. Por tanto, no solo es posible renacionalizar los yacimientos explotados por la alta empresa privada (2/3 del total) y que fueron desnacionalizados principalmente bajo los gobiernos de la Concertación, sino que la propia Constitución establece que todos esos yacimientos son de propiedad del Estado y esto de forma exclusiva, absoluta, inalienable e imprescriptible.

Tercero: Ud. no solo se equivoca… también emite un juicio de valor cuando califica la propuesta de renacionalización del cobre, de «irresponsable».

¿Por qué sería irresponsable actuar en conformidad con la Constitución, al margen de si esta nos guste o no?

Cuarto: Este lote de políticos tales como Parisi, Guillier, Meo y otros (para Bachelet y la derecha el saqueo de nuestro cobre ni siquiera es tema) plantean que la renacionalización del cobre es una medida «radical» y en su lugar proponen medidas tales como:

1. aumentar el valor agregado a la producción

2. instaurar un royalty a la minería

3. aumentar los tributos

4. evitar la evasión tributaria

Quiero recordar que en 2004, don Jorge Lavandero, osó proponer los puntos 1, 2 y 4… ¿Que le pasó a Don Jorge?

1. Misteriosamente se descubrió que era pedófilo y lo sacaron del Senado

2. Se inició una discusión en el parlamento que después de varias pasadas, debates, juegos de manos y trucos leguleyos varios, derivó en los siguiente:

2.1 No se aumentó el valor agregado a la minería

2.2 Lagos hizo creer a todo el país que había instaurado un royalty cuando en realidad fijó un impuesto específico

2.3 Lagos le bajó el impuesto a los dueños de las mineras en cinco puntos porcentuales (de 42 a 37)

2.4 Lagos agregó los cánones (el royalty es un tipo canon) a las fuentes de invariabilidad que estipula el DL 600, al cual están afectas las mineras. Por tanto, antes de esta «salida institucional al debate», a las mineras no se les podía subir los impuestos y después de esta «salida…» no se les puede subir ni los impuestos ni fijar royalties.

Esas son las llamadas «Tres mentiras de Lagos»

….2.5 y la mejor de todas las consecuencias: NUNCA MÁS …. hasta ahora…. SE VOLVIÓ A HABLAR DEL TEMA

A propósito: el punto 3 jamás fue ni siquiera mencionado por Don Jorge, pues él sabía que eso era y es IMPOSIBLE, por las razones arriba expuestas.

Quinto: ¿Cuáles son las leyes que hay que reformar y/o derogar para lograr los 4 puntos que plantean estos políticos supuestamente «responsables», puntos con los cuáles estamos todos de acuerdo?

Hay que derogar el DL 600 pues todas los proyectos mineros privados, en cuanto inversión extranjera, están afectos a él, razón por la cual en Chile no se puede:

1. Fijar políticas de desarrollo nacional que afecten los planes de producción de las mineras privadas

2. Subir los impuestos a las mineras privadas

3. Fijar royalties a las mineras privadas

Por tanto, todo lo que proponen ellos pasa necesariamente por el beneplácito de los señores diputados y senadores

¿Alguien cree que es posible una mayoría suficiente en el Congreso para llegar a acuerdos en estas materias: acuerdos que afectarán completamente la situación de privilegios que gozan las mineras privadas en Chile; a partir de lo cual no podrán evadir impuestos, deberán pagar mas impuestos y además de lo anterior, deberán pagar un royalty no inferior al 10% y someterse a políticas nacionales de producción fijadas por el Estado, las que por ejemplo las privarían de exportar concentrado de cobre (*) y en su lugar estarán obligadas a refinar cobre dentro del país?

(*) en el presente las mineras privadas al exportar concentrado se llevan una serie de metales preciosos y molibdeno libres de impuestos.

¿Alguien cree que las mineras privadas estarán de acuerdo con eso?

Ahora bien; ¿quién financia a la mayoría de los políticos?

La Sonami (Sociedad Nacional de Minería) financia a la derecha y el Consejo Minero, al que pertenece Luksic, financia a la Concertación; a Lagos y a Bachelet principalmente.

Te doy firmado lo que pasaría si alguien osara poner, nuevamente, semejantes temas en la agenda… de partida el tema sería invisibilizado por los medios de comunicación controlados por la derecha económica; todas estas medidas serían calificadas de «radicales» por la mayoría de los analistas «responsables», esos que hablan en televisión y al final del proceso, los políticos, todos «pollerudos» como son, le bajarían el perfil y redactarían una ley híbrida, del estilo «entre Tongoy y Los Vilos«, típico de Chile, en cuestiones que afectan a los dueños del capital.

Y si llegara a haber un político en el parlamento, de la estatura de Don Jorge Lavandero, que insistiera en ese tema, cosa que dudo mucho, de seguro lo bajarían como bajaron a Don Jorge.

Sexto: la candidata del Sr Guillier, ni siquiera habla del saqueo del cobre; para esta gente este tema no existe y por tanto, semejante medida no tendría el respaldo del ejecutivo.

Séptimo: ESAS SON LAS RAZONES POR LAS QUE NOSOTROS PLANTEMOS LA RENACIONALIZACIÓN DEL COBRE: PUES YA SABEMOS DE ANTEMANO QUE LA SALIDA INSTITUCIONAL QUE ALGUNOS CALIFICAN DE «RESPONSABLE» NO LLEVARÍA A NINGÚN LADO Y TODO SEGUIRÍA IGUAL O PEOR, LO CUAL EN ÚLTIMA INSTANCIA SERÍA COMPLETAMENTE IRRESPONSABLE, TODA VEZ QUE 2/3 DE NUESTRO COBRE (40.000 MILLONES DE DOLARES) SON SAQUEADOS AÑO A AÑO.

¿O acaso es responsable dejar que magnates extranjeros saqueen nuestras riquezas mientras nuestro país se convierte en el país más desigual del mundo, negando a nuestros ciudadanos derechos básicos como la salud y la educación de calidad?

Por Jorge Acuña

Ingeniero Civil Industrial

Autonomía Ecológica

***

Texto -de origen externo- incorporado a este medio por (no es el autor):