Un primer primitivismo

Esta no es una declaración definitiva, meramente un relato personal, y busca en términos generales explicar que se entiende por anarco-primitivismo. No quiere limitar o excluir, sino proveer una introducción general al tópico. Pido disculpas por las inexactitudes, malas interpretaciones, o (inevitables) sobregeneralizaciones.

¿QUÉ ES EL ANARCO-PRIMITIVISMO?

El anarco-primitivismo (el primitivismo radical, el primitivismo antiautoritario, el movimiento anti-civilización, o justo, el primitivismo) es un término taquigráfico para una corriente radical que critica totalmente a la civilización desde una perspectiva anarquista, y busca iniciar una transformación comprehensiva de la vida humana. Estrictamente hablando, no hay una cosa tal como el anarco-primitivismo o los anarcos-primitivistas. Fredy Perlman, una de las voces importantes en esta corriente, dijo una vez, “Al único ista que respondo es al de violonchelista”.

Los individuos asociados con esta corriente no quieren ser adeptos de una ideología, únicamente gente que busca llegar a ser individuos libres en comunidades libres en armonía unos con otros y con la biosfera, y pueden por tanto rechazar el ser limitados por el término “anarco-primitivismo” o cualquier otra etiqueta ideológica. En el mejor de los casos, entonces, anarco-primitivismo es una etiqueta que conviene utilizada para caracterizar individuos diversos con un proyecto común: la abolición de todas las relaciones de poder- por ejemplo estructures de control, coerción, dominación, y explotación- y la creación de una forma de comunidad que excluya todas esas relaciones. ¿Entonces por qué el término anarco-primitivismo es usado para caracterizar a esta corriente? En 1986, el círculo alrededor de la revista Fift Estate (quinto estado) de Detroit señalaron que estaban comprometidos en desarrollar un “análisis crítico de las estructuras de la civilización occidental [,] combinado con una revalorización del mundo indígena y el carácter de las comunidades primitivas y originales. En este sentido nosotros somos primitivistas…” El grupo Fift Estate buscaba complementar una crítica de la civilización como un proyecto de control con una revalorización de lo primitivo, lo que veían como una fuente de renovación e inspiración antiautoritaria. Esta revalorización de lo primitivo se hizo desde una perspectiva anarquista, una perspectiva preocupada con la eliminación de las relaciones de poder. Señalando a “una síntesis emergente de la anarquía post-moderna y del primitivismo (en el sentido original), y una visión entusiasmada basada en la Tierra”. El círculo de Fift Estate indicaban: Nosotros no somos anarquistas per se, sino pro-anarquía, lo que es para nosotros una forma de vida, una experiencia integral, sin ninguna relación con el Poder y rechazando todas las ideologías… Nuestro trabajo en el FE como un proyecto explora las posibilidades para nuestra propia participación en este movimiento, pero también trabaja para el redescubrimiento de las raíces primitivas de la anarquía así como en la documentación de su expresión actual. Simultáneamente, nosotros examinamos la evolución del Poder en nuestro medio para sugerir nuevos terrenos para la contestación y la crítica para socavar la tiranía actual del moderno discurso totalitario – esa hiper-realidad que destruye el sentido humano, y de ahí la solidaridad, al simularla mediante la tecnología. Subrayando todas las luchas por la libertad está esa necesidad central: recuperar un auténtico discurso humano fundamentado en la autonomía, mutuamente intersubjetivo y estrechamente asociado con el mundo natural. El propósito es desarrollar una síntesis de la anarquía primaria y la contemporánea, una síntesis de los ecológicamente focalizados, no estatistas, anti-autoritarios aspectos de las maneras primitivas de vida con las más avanzadas formas del análisis anarquista de las relaciones de poder. El objetivo no es hacer una réplica o volver al primitivismo, únicamente ver el primitivismo como una fuente de inspiración, como una ejemplificación de formas de anarquía.

Para los anarco-primitivistas, la civilización es un contexto que lo abarca todo en el cual se desarrollan la multiplicidad de las relaciones de poder. Algunas relaciones de poder básicas están presentes en las sociedades primitivas -y esta es una de las razones por la cual los anarco-primitivos no buscan reproducir estas sociedades- pero es en la civilización donde las relaciones de poder acaban dominantes y arraigadas en prácticamente todos los aspectos de la vida humana y de las relaciones humanas con la biosfera. La civilización -también referida como la megamáquina o Leviathan- se convierte en una inmensa máquina que gana su propio impulso y acaba fuera del control, incluso de sus supuestos reguladores. Encumbrada por las rutinas de la vida cotidiana que son definidas y administradas por patrones interiorizados de obediencia, la gente se vuelve esclava de la máquina, del sistema de civilización mismo. Sólo un rechazo generalizado de este sistema y sus variadas formas de control, sublevándose contra el poder mismo, puede abolir la civilización, y plantear una alternativa radical. Ideologías tales como el marxismo, el anarquismo clásico y el feminismo se oponen a aspectos de la civilización; solo el anarco-primitivismo se opone a la civilización, en el contexto de la cual las variadas formas de opresión proliferan y se vuelven dominantes- y, por tanto, posibles. El anarco-primitivismo incorpora elementos de varias corrientes de oposición -conciencia ecologista, anti-autoritarismo anarquista, críticas feministas, ideas de los situacionistas, teorías del zero-work (zero-trabajo), criticismo tecnológico- pero va más allá de la oposición a una única forma de poder para rechazar todas ellas y proponer una alternativa radical.

¿EN QUÉ DIFIERE EL ANARCO-PRIMITIVISMO DEL ANARQUISMO, U OTRAS IDEOLOGÍAS RADICALES?

Desde la perspectiva del anarco-primitivismo, todas las otras formas de radicalismo aparecen como reformistas, aunque ellas se vean o no como revolucionarias. El marxismo y el anarquismo clásico, por ejemplo, quieren hacerse cargo de la civilización, remodelar sus estructures en algún grado, y eliminar sus peores abusos y opresiones. De todas maneras, el 99% de la vida en la civilización se mantiene sin cambio en sus escenarios futuros, precisamente porque los aspectos de la civilización que ellos cuestionan son mínimos. Aunque ambos quieren abolir el capitalismo, y el anarquismo clásico quiere abolir el Estado también, sobretodo las pautas de la vida no van a cambiar mucho. Aunque puede haber algunos cambios en las relaciones socioeconómicas, tales como el control de los trabajadores de la industria y consejos de barrio en lugar de Estado, e incluso una preocupación ecológica, las pautas básicas se mantendrá sin cambios.

El modelo occidental de progreso será enmendado meramente y todavía actuará como un ideal. La sociedad de masas continuará esencialmente, con la mayoría de gente trabajando, viviendo en ambientes artificiales, tecnologizados, y sujetos a formas de coerción y control. Las ideologías radicales en la Izquierda pretende conseguir el poder, no abolirlo. Por tanto, desarrollan variadas formas de grupos exclusivos -cuadros, partidos políticos, grupos concienciados- en orden a ganar conversos y planean estrategias para aumentar el control. Las organizaciones, para los anarco-primitivos, son justo herramientas para poner una ideología particular en el poder. La política, “el arte y la ciencia del gobierno”, no es parte del proyecto primitivista; solo una política del deseo, del placer, del mutualismo y la libertad radical.

¿DÓNDE, DE ACUERDO CON LOS ANARCO-PRIMITIVOS, SE ORIGINA EL PODER?

Otra vez, una fuente de un debate entre los anarco-primitivistas. Perlman ve la creación de instituciones impersonales o las relaciones de poder abstractas como las que definen el momento en el cual la anarquía primitiva empieza a ser desmantelada por las relaciones sociales civilizadas. En contraste, John Zerzan localiza el desarrollo en la mediación simbólica- en sus variadas formas de números, lenguaje, tiempo, arte y más tarde, agricultura- como los medios de transición desde la libertad humana a un estado de domesticación. El foco en el origen es importante para el anarco-primitivismo porque el primitivismo busca, de una manera exponencial, exponer, cambiar y abolir todas las formas múltiples del poder que estructuran las relaciones individuales, sociales, y las inter-relaciones con el mundo natural. La localización de los orígenes es una manera de identificación de que puede ser recuperado tranquilamente del naufragio de la civilización. Y que es esencial erradicar si las relaciones de poder o tienen que volver a comenzar después del que la civilización colapse. ¿Qué clase de futuro es entrevisto por los anarco-primitivistas? El periódico anarco-primitivista Anarchy: A Journal of Desire Armed (Anarquía: Un diario del deseo armado), imagina un futuro que es “radicalmente cooperativo & comunitario, ecológico y feminista, espontáneo y silvestre”, ¡y esto será lo más cercano que puedas conseguir a una descripción! No hay anteproyecto, no hay pautas prescritas, aunque es importante señalar que el futuro imaginado no es “primitivo” en ningún sentido estereotipado. Como el Fith State dijo en 1979: “Vamos a anticiparnos a los críticos, que nos acusaran de querer ir de vuelta a las cavernas o de un mero posicionamiento teórico de nuestra parte, por ejemplo, disfrutando del confort de la civilización mientras somos sus críticos más duros. Nosotros no ponemos la Edad de Piedra como un modelo de nuestra Utopía [,] no estamos sugiriendo una vuelta a la recolección y la caza como un medio para la supervivencia”.

Como una corrección para esta interpretación errónea tan común, es importante señalar que el futuro imaginado por los anarco-primitivistas es impreciso y sin antecedentes. Aunque las culturas primitivas proveen con indicios de como será el futuro, y este futuro puede muy bien incorporar elementos derivados de aquellas culturas, un mundo anarco-primitivista será probablemente muy diferente de las formas previas de anarquía.

¿CÓMO VE EL ANARCO-PRIMITIVISMO LA TECNOLOGÍA?

John Zerzan define la tecnología como “el conjunto de la división del trabajo/producción/industrialismo y su impacto en nosotros y en la naturaleza. La tecnología es la suma de las mediaciones entre nosotros y el mundo natural y la suma de aquellas separaciones que median entre nosotros de uno a otro. Es toda la farmacopea y la toxicidad requerida para producir y reproducir el estado de hiper-alienación en el que languidecemos. Es la textura y la forma de dominación en cualquiera de los estadios de jerarquía y dominación dados”. La oposición a la tecnología juega por tanto un importante papel en la práctica anarco-primitivista. De todas formas, Fredy Perlman dice que “la tecnología no es nada más que el arsenal de Leviathan”, sus “garras y colmillos”. Los anarco-primitivistas son aquellos que se oponen a la tecnología, pero hay un debate sobre como de central es la tecnología para la dominación en la civilización. Debemos hacer una distinción entre herramientas (o utensilios) y tecnología. Perlman muestra que los primitivos desarrollan toda clase de herramientas y utensilios, pero no tecnologías: “Los objetos materiales, las cañas y canoas, los bastones para cavar y las paredes, eran cosas que un solo individuo podía hacer, o eran cosas, como una pared, que requerían la cooperación de muchos en una ocasión particular… La mayoría de los utensilios son antiguos, y el [material] excedente (que supuestamente estos utensilios hicieron posible] ha estado disponible desde el primer albor, pero no dieron lugar al nacimiento de instituciones impersonales. La gente, los seres vivos, dejaron que surgieran ambos”.

Las herramientas son creaciones en una escala pequeña, localizada, los productos o bien de individuos o de grupos pequeños en ocasiones específicas. Como tales, no dieron lugar al surgir de sistemas de control y coerción. La tecnología, desde el otro lado, es el producto de un largo proceso encadenando sistemas de extracción, producción, distribución y consumo, y tales sistemas adquieren su propia dinámica e impulso. Y como tales, piden estructuras de control y obediencia en una escala de masas -lo que Perlman llama instituciones impersonales-. Como el Fifth Estate señaló en 1981: “La tecnología no es una simple herramienta que puede ser utilizada de cualquier manera que queramos. Es una forma de organización social, un conjunto de relaciones sociales. Tiene sus propias leyes. Si nosotros nos vamos a comprometer en su uso, debemos aceptar su autoridad. La escala enorme, las complejas interconexiones y estratificaciones de las tareas que construyen los modernos sistemas tecnológicos hacen necesarias las ordenes autoritarias e independientes, e imposibles la toma de decisiones individuales. “El anarco-primitivismo es una corriente anti-sistema: se opone a todos los sistemas e instituciones, lo artificial, lo sintético, y lo mecánico, porque ello comporta relaciones de poder. Anarco-primitivismos por tanto se opone a la tecnología o al sistema tecnológico, pero no al uso de herramientas y utensilios en los sentidos que se han indicado aquí. Y en cuanto a que formas tecnológicas serian apropiadas en un mundo anarco-primitivo, hay un debate sobre esta cuestión. El Fifth Estate remarcó en 1979 que “Reduciendo a sus elementos más básicos, las discusiones sobre el futuro deben ser sensibles sobre lo que deseamos socialmente y por tanto esto determina que tecnología es posible. Todos nosotros deseamos calefacción central, vaters con agua y luz eléctrica, pero no a costa de nuestra humanidad. Quizás sean posibles juntos, pero quizás no”.

¿QUÉ HAY SOBRE LA MEDICINA?

El anarco-primitivismo es sobretodo curar (sanar) las grietas abiertas dentro de las personas, entre las personas, y entre las personas y la naturaleza, las grietas que se han abierto a través de la civilización, a través del poder, incluido el Estado, el Capital y la Tecnología. El filósofo alemán Nietzsche dijo que el dolor, y la manera en que lo manejamos, tendría que estar en el centro de cualquier sociedad libre, y en lo que respecta a esto, está en lo cierto. Las personas, las comunidades y la misma Tierra han sido mutilados en un grado o en otro por las relaciones de poder características de nuestra civilización. ¡Las personas han sido mutiladas psicológicamente pero también físicamente agredidas por males y enfermedades!

De todas maneras, las investigaciones han revelado que muchas enfermedades son los resultados de las condiciones de vida civilizada, y que si estas condiciones fueran abolidas, entonces ciertos tipos de dolor, males y enfermedades desaparecerían. Y para los que quedaran, un mundo que sitúa el dolor como su centro, será vigoroso en su empeño en calmarlo, encontrando maneras de sanar los males y enfermedades. En este sentido, el anarco-primitivismo está muy implicado con la medicina. De todas maneras, la alta-tecnología alienadora, la forma farmaco-centrada de la medicina practicada en Occidente no es la única forma de medicina posible. La cuestión de en que consistirá la medicina en un futuro anarco-primitivista depende, como en el comentario anterior del Fifth Estate sobre tecnología, en que es lo posible y cual el deseo de las personas, sin comprometer el modo de vida de los individuos libres en comunidades libres centradas ecológicamente. Como en cualquier otra pregunta, no hay respuestas dogmáticas a esta cuestión.

¿QUÉ HAY SOBRE LA POBLACIÓN?

Es una cuestión controvertida, largamente porque no hay consenso entre anarco-primitivistas en este tema. Algunas personas argumentan que no será necesaria una reducción de la población; otros argumentan que será en razones ecológicas y/o para mantener los diferentes modos de vidas imaginados por los anarco-primitivistas. George Bradford, en How Deep is a Deep Ecology (¿Cómo es de profunda una Ecología profunda? argumenta que el control de las mujeres sobre la reproducción nos conducirá a una bajada de la tasa de población. El punto de vista personal de este escritor es que la población necesitará ser reducida, pero que esto ocurrirá a través de una reducción natural.- por ejemplo, cuando las personas mueran, no todas serán reemplazadas, y por tanto la población global caerá y eventualmente se estabilizará. Los anarquistas han argumentado largamente que en un mundo libre, las presiones sociales, económicas y psicológicas para una reproducción excesiva serian reemplazadas. ¡Exactamente, habrá otras muchísimas cosas interesantes en marcha para comprometer el tiempo de la gente! Las feministas han argumentado que las mujeres, liberadas de las constricciones de género y de la estructura familiar, no serán definidas por sus capacidades reproductivas como en las sociedades patriarcales, y de esto resultaran niveles inferiores de población también. Por tanto la población seguramente bajará, sin más. Después de todo, como Perlman pone claro, el aumento de la población es un puro producto de la civilización: “un incremento estable en el número de humanos [es] tan persistente como Leviathan mismo.

Este fenómeno parece existir sólo entre los seres humanos leviathanizados. Los animales al igual que las comunidades humanas en estado natural no proliferan hasta el punto de empujar a todas las otras especies fuera del campo”. Por tanto no hay realmente una razón para suponer que la población humana no se estabilizará una vez que las relaciones sociales leviathánicas hayan sido abolidas y la armonía comunitaria sea restablecida. Hay que ignorar las extrañas fantasías difundidas por algunos comentaristas hostiles al anarco-primitivismo quienes sugieren que los niveles de población imaginados por los anarco-primitivistas deberán conseguirse con una mortandad masiva o al estilo de los campos nazis de exterminio. Estas son sólo tácticas calumniadoras. El compromiso de los anarco-primitivistas con la abolición de todas las relaciones de poder, incluyendo al Estado con todo su aparato administrativo y militar, y cualquier clase de partido u organización, significa que tales matanzas orquestadas quedan imposibilitadas como también horrores básicos.

¿CÓMO PODREMOS TRAER UN FUTURO ANARCO-PRIMITIVISTA?

¡La pregunta del millón! (¡Para utilizar una metáfora enteramente sospechosa!) No hay reglas de duro -y- rápido aquí, no hay anteproyecto. La respuesta fácil -vista por alguien como una salida fácil- es que las forma de lucha emergen en el curso de la insurgencia. Esto es verdad, ¡pero no es necesariamente de mucha ayuda! El hecho es que el anarco-primitivismo no es una ideología que busque el poder. No busca capturar al Estado, tomar las fábricas, ganar conversos, crear organizaciones políticas, o mandar sobre la gente. Por el contrario, quiere que las personas pasen a ser individuos libres viviendo en comunidades libres que son interdependientes unas de otras y con la biosfera que habitan. Quiere, entonces, una total transformación, una transformación de la identidad, de las maneras de vida, de las formas de ser, y de las formas de comunicación. Esto quiere decir que, las comprobadas intenciones de las ideologías que buscan el poder, no son relevantes para el proyecto anarco-primitivista, que busca su abolición. Por tanto necesitan ser desarrolladas nuevas formas de ser y de actuar, formas apropiadas para y conjuntadas con el proyecto anarco-primitivista. Este es un proceso en marcha y no hay una respuesta fácil para la pregunta: ¿Qué hay qué hacer? En el presente, muchos están de acuerdo en que comunidades de resistencia son elementos importantes en el proyecto anarco-primitivista. La palabra “comunidad” es utilizada estos días en toda clase de maneras absurdas (por ejemplo, en la comunidad de los negocios), precisamente porque la mayoría de las comunidades genuinas han sido destrozadas por el Capital y el Estado.

Algunos piensan que si las comunidades tradicionales, frecuentemente fuentes de resistencia al poder, han sido destruidas, entonces la creación de comunidades de resistencia -comunidades formadas por individuos que tienen como objetivo en común la resistencia- es una forma de recrear bases para la acción. Una vieja idea anarquista es que el mundo nuevo tiene que ser creado sin la concha del viejo. Esto significa que cuando la civilización colapse -por causas internas, por nuestros esfuerzos, o una combinación de ambos- habrá una alternativa esperando ocupar su sitio. Esto es realmente necesario mas, en la ausencia de alternativas positivas, la ruptura social causada por el colapso puede fácilmente crear inseguridad psicológica y un vacío social en el cual el fascismo y otros totalitarismos dictatoriales pueden florecer. Para el autor, esto significa que los anarco-primitivos necesitan desarrollar comunidades de resistencia -microcosmos (tanto como puedan ser) del futuro que vendrá- tanto en ciudades como en el campo. Estas necesitan funcionar como bases para la acción (particularmente la acción directa), pero también como lugares para la creación de nuevos formas de pensamiento, conducta y una nueva cultura enteramente liberadora. Necesitan llegar a ser sitios donde la gente pueda descubrir sus auténticos deseos y placeres, y a través de la vieja idea anarquista de la obra ejemplar, enseñar a otros con el ejemplo que maneras alternativas de vida son posibles. De todas maneras, hay muchas otras posibilidades que necesitan ser exploradas. La clase de mundo imaginado por los anarco-primitivistas es uno sin precedentes en la experiencia humana, en términos del grado y de los tipos de libertad anticipadas… por tanto no pueden haber ningún límite en las formas de resistencia y de insurgencia que quizás pueda desarrollarse.

Por John Moore

Nota de traducción: Ha sido mi deseo ofrecer este texto para el debate, por encontrarlo enriquecedor, a las personas que no pueden leer en inglés. He hecho una traducción que es voluntaria y no profesional, por tanto puede pecar de muchos defectos, sólo que ha sido con todo el interés de aportar nuevas ideas. Espero haber conseguido transmitir las ideas del texto original.*

* Traducción y digitalización a Càrreg de Llavor d’Anarquia.

Texto -de origen externo- incorporado a este medio por (no es el autor):