Se vende Codelco en US$ 50.000 millones

Argumentar que debe venderse Codelco, sólo se debería pensar llevar a cabo únicamente en el caso que esta empresa estatal no fuera económicamente productiva para el Estado, situación que no es la actual, más aún cuando provee anualmente, de acuerdo a su producción, un mayor porcentaje  de divisas que el resto de todas las otras empresas mineras extranjeras que operan en el país.

El ex presidente ejecutivo de Codelco y director del Programa de Investigación y Post Grado en Economía de Minerales de la Universidad Católica señor Marcos Lima, en publicación de Minería Chilena de fecha 11.09.2009 citando al diario El Mercurio, expresa que Codelco debía haberse privatizado hace dos años en la suma de US$ 100.000 millones y con ello el país habría alcanzado los niveles de desarrollo más deseados.

Además argumenta que Codelco no puede seguir por la vía del endeudamiento puesto que la empresa ya superó los límites como asimismo la dificultad para encontrar nuevos yacimientos.

Ya el 05.12.2008 en el diario El Mercurio, este mismo señor, compartiendo sus pareceres con la del señor Juan Carlos Guajardo, director ejecutivo de CESCO manifestó su opinión de que Codelco debía ser “vendido entero y no un pedazo” para así hacer frente al escenario económico de incertidumbre mundial que se encontraba presente.

Según el entender de quien escribe estas líneas, el señor Lima, como ex presidente ejecutivo de Codelco y en su calidad de tal, sin duda conoció y tuvo acceso a lo  más confidencial de la empresa del Estado y, por lo tanto, supo de la información más privilegiada de la empresa. Naturalmente dicho conocimiento es valioso y debe ser considerado, muy especialmente, para coadyuvar con el mejor desarrollo de la minería impulsada por Codelco y no en provecho de empresas trasnacionales.

Argumentar que debe venderse Codelco, sólo se debería pensar llevar a cabo únicamente en el caso que esta empresa estatal no fuera económicamente productiva para el Estado, situación que no es la actual, más aún cuando provee anualmente, de acuerdo a su producción, un mayor porcentaje  de divisas que el resto de todas las otras empresas mineras extranjeras que operan en el país.

Durante la presidencia del señor Lima a la cabeza de Codelco, jamás este señor se refirió al envejecimiento de las minas que se explotan en la actualidad, tampoco a la dificultad para ubicar nuevos yacimientos, ni a una mala administración que ameritarían la venta de la empresa pues esto último habría significado que Codelco, bajo su mandato, fue un  fracaso. Toma la decisión de promover tal venta sólo cuando ya no está más en la empresa nacional y presta asesorías a compañías mineras extranjeras como es La Escondida, tal como se deduce de su informe “ Pay Yours Taxes Faulty Calculations or Ideological Prejudice”de mayo de 2004 el que, por estar escrito en el idioma inglés,  por cierto, está dirigido sólo a un determinado número de personas y no al grueso del público nacional.

En el informe  “Pay Yours Taxes…”  elaborado  por los señores Marcos Lima Aravena y Gustavo Lagos Cruz Coke de fecha mayo del 2004 en el seno de la Facultad de Ingeniería de Minas de la Pontificia Universidad Católica, se analiza informes de CENDA dirigidos al señor Presidente de la Comisión de Minería de la época, en que se cuestiona el pago de impuestos de La Escondida al comparar los resultados de Codelco y Minera La Escondida durante los años 1998-2002.

El anteriormente  citado informe “Pay Yours Taxes….” se trata de un trabajo realizado por profesionales conocedores de la materia, quienes descalifican las denuncias hechas por CENDA en sus informes, pero quien escribe echa de menos a algunos factores que no se tocaron en “Pay Yours Taxes…”.

1.- ¿Por qué razón no se menciona para nada la cláusula referida a los “FREIGHT ALLOWANCES” (Compensación de Fletes)

2.- ¿Por qué razón el pago por FA, en muchas ocasiones, es superior al flete real indicado en el conocimiento de embarque?

3.-¿Por qué razón las tarifas de fletes difieren, aunque se haya embarcado los concentrados en una misma nave, por la misma cantidad, para el mismo destino y por el mismo Seller(vendedor)

4.- No se refirió, en ningún momento, a los posibles ingresos, por parte de La Escondida, correspondientes al azufre y molibdeno que sí están contenidos en los concentrados de cobre que exporta.

5.- ¿Por qué La Escondida no declara en Aduana el azufre, molibdeno u otros contenidos en sus concentrados y que pesan un 60% del total de producto exportados por dicha minera- asumiendo que éste tiene una ley de 40% de cobre – y cuya omisión podría encontrarse al margen de la ley?

6.-Tampoco se refieren a la recuperación de cobre desde las escorias producidas en la fundición de los clientes de La Escondida y que contienen, a lo menos, un 3,5% del cobre procesado y otros metales existentes.

7.- Al pago de fletes falsos, que superan el 60% del total cancelado por este concepto al exportar concentrados de cobre. Si minera La Escondida exportó 2,6 millones de toneladas de concentrados en el año (2008) se habrá pagado un falso flete por 1,04 millones de toneladas o US$ 52 millones.

8.- Si La Escondida percibe algún importante descuento por la compra de ácido sulfúrico proveniente de las fundiciones a las cuales vende sus concentrados, ya que hace entrega, en forma gratuita, tanto del costo como del flete, del principal elemento para la fabricación del H2SO4, que es el azufre.

9.- Si la Escondida asumió, como de su propia responsabilidad, las pérdidas sufridas por el fracaso de la inversión en la planta de lixiviación vía amoníaco por un valor de US$ 200 millones, ya que este proceso investigado por personal de BHP  Billiton en USA, se encontraba, según la minera, absolutamente probado con excelentes resultados y patentado en 25 países.

Como se podrá  observar todos estos factores, de ser evaluados positivamente pueden incidir, fuertemente, en los ingresos de la minera La Escondida y que afecta, negativamente, los beneficios fiscales en lo que dice relación con la parte impositiva de la empresa y que afecta directamente al Estado de Chile.

El señor Lima se queja por qué Codelco no fue vendido en la oportunidad que el señaló y deja la posibilidad de que en la actualidad pueda realizarse el negocio aún cuando el cobre no tenga el valor de US$ 4 la libra con el cual hizo sus cálculos para llegar al valor de US$ 100.000 millones suponiéndose entonces que, como ahora el precio del metal rojo está a más o menos US$ 2 la libra Codelco, en su totalidad valdría, como máximo, US$ 50.000 millones o menos.

Aún más, el señor Lima aún cuando tiene bastante tribuna como ex Presidente Ejecutivo de Codelco, en ningún momento se ha referido a lo que está aconteciendo en  Chile con las reservas minerales de nuestro país, que no son renovables, y que se están entregando, gratuitamente, a empresas extranjeras. A continuación cito algunos ejemplos considerando el valor de las reservas mineralógicas comerciales  –  existentes en los yacimientos concesionados en estos momentos y que pronto entraran en explotación:

El Morro                       US$   16.340.000.000 Sin considerar plata ni molibdeno.

Regalito                        US$   18.910.000.000 Sin considerar valores de oro y plata

(Hoy Caserones)

Pascua Lama                 US$  27.776.000.000

TOTAL                         US$  63.026.000.000

Nota  Cu(Cobre) US$ 2 /lb. ; Au(Oro) US$ 1.000/onza;  Ag(Plata) US$ 10/onza

Sin ninguna duda esta  suma está en condiciones de incrementarse cuando se produzcan oportunos y nuevos “descubrimientos” o “hallazgos” que realicen los profesionales de las empresas dentro de las concesiones plenas ya establecidas y que aumentarían, considerablemente, los valores precedentes. Estos montos, de estar en manos del Estado, podrían ayudar a desarrollarnos como país, pero las clases gobernantes y quienes no quieren ver el daño que se le hace a la Nación y generaciones futuras de chilenos, prefieren entregar gratuitamente nuestros yacimientos según la ilegalidad de la ley 18.097  Orgánica Constitucional de las Concesiones Mineras, la que se hizo efectiva a partir del 26 de Septiembre de 1983, que transformaron las Concesiones Mineras en Concesiones Plenas, y que convierten al concesionario en “propietario” de todo el mineral existente hasta su total agotamiento lo cual se encuentra en abierta pugna con lo dispuesto en nuestra Constitución de la República donde se establece que el Estado tiene el dominio absoluto, exclusivo, inalienable e imprescriptible de todas las minas.

Como la guinda de la torta y como manera de burlarse de nuestra ignorancia, buena fe, inoperancia, ineptitud o, sencillamente, valiéndose de intereses creados, la empresa minera Barrick Gold procedió a vender el 25% de la plata ( ANSA y REUTER 08.09.2009), como asimismo la venta a futuro en marzo del 2005 del 33% del oro (OLCA 09.09.2009) existente en el yacimiento minero concesionado de Pascua Lama lo que representaría, de acuerdo a la información de OLCA, ANSA Y REUTER, un valor de US$ 6.800 millones, ya muy superior al “aporte de capital” que hará la empresa minera en el país, que alcanza a la suma de US$ 3.000 millones, todo esto no obstante que aún no comienza a efectuar los trabajos de explotación. Como es fácil observar para cualquier persona, los financiamientos para la explotación de un yacimiento metalífero, cuya concesión plena ha sido obtenida, puede llevarse a cabo mediante la venta, a priori, de los minerales existentes en nuestro territorio, antes de producir un gramo de metal.

En cuanto al financiamiento para que Codelco pueda desarrollarse, debe tenerse presente que el Estado cuenta con los recursos económicos suficientes – depositados no se sabe dónde ni cuánto interés devengan – como para fortalecer, en todos sus ámbitos, a la empresa estatal y no pensar en venderla por falta de recursos, por agotamiento de los yacimientos o por lo difícil que se haga descubrir algunos nuevos.

Respecto a lo difícil que se hace descubrir nuevos yacimientos, vale comentar que la firma canadiense Exeter Resource anunció nuevos “hallazgos” en su proyecto Caspiche (Exeter Resource) ubicado en la tercera región, que aumentó los recursos a 19,6 millones de onzas de oro, 137 millones de onzas de plata y 4.840 millones de libras de cobre (mch 15.09.2009) metales que, a los precios actuales, significan un monto de US$ 30.650 millones y que, de acuerdo a lo establecido en la Concesión Plena, el Estado de Chile hace entrega gratuita de estos recursos a la citada empresa extranjera

Todo lo anterior, sin dejar de lado a la Compañía Minera Casale (Barrick Gold y Kinross Gold) también ubicada en la III región del país, que explotará reservas de minerales de oro y cobre existentes que tienen un valor, con precios de actualidad, de US$ 29.000 millones. No hay antecedentes de la cantidad de plata que pueda existir.

Ahora si se suma el valor de los minerales existentes de US$ 30.650 millones del proyecto Caspiche y US$ 29.000 millones de Cerro Casale, a los US$ 63.026 millones calculados para las 3 mineras señaladas en párrafos anteriores, se tendrá un monto que supera, con largueza, a la deseada por el señor Lima para alcanzar un mayor grado de desarrollo, con la diferencia que estos valores equivalen a los minerales que el Estado mediante la Concesión Plena, regala a las trasnacionales que vienen a “invertir” al país y sobre esto no se pronuncian – por ningún motivo – candidatos a la presidencia de la República, personeros de gobierno o no, parlamentarios de todas las tendencias, autoridades en general, medios de comunicación oral o escrita (con escasísimas excepciones) sean de la tendencia que sean, canales televisivos, etc. argumentando, quizás, “el mayor interés nacional”.

Como se puede ver, yacimientos de minerales existen en Chile pudiendo citar, además, la noticia aparecida en la Minería Chilena (www.mch.cl) con fecha 16 de abril del año en curso “Codelco  tiene 21 proyectos en carpeta. Los más importantes en el corto plazo (en construcción y con una fecha estimada de puesta en marcha en 2010) son Andina Fase 1, Radomiro Tomic Súlfuros y Pilar Norte, con una inversión total superior a US$1.500 millones. Dentro del Plan de Inversiones de la estatal destacan los proyectos estructurales de futuro (hasta 2018) que consideran un monto total de inversión cercano a los US$ 10.000 millones. Entre éstos figuran la Mina Alejandro Hales que debería entrar en actividad en 2013 y Chuquicamata subterránea en 2018”. Por tal motivo los dichos del señor ex presidente ejecutivo de Codelco, está fuera de lugar y discusión, toda  vez que la presidencia actual de Codelco, ahora sí, se encuentra dinamizando la industria con mayores bríos.

De todas maneras, el Estado debe incentivar las iniciativas demostradas por la dirigencia en ejercicio de la empresa minera del Estado y proporcionarle el apoyo y los medios económicos necesarios para desarrollar nuevos proyectos mineros de tal manera que los recursos naturales no renovables que pertenecen a todos los chilenos, sean explotados para beneficio del país y no para entes extranjeros, como asimismo disponer que el funcionario  que ocupe la presidencia de la gran empresa estatal sea un profesional que tenga la camiseta de la nación bien puesta.

Por Rolando Castillo Varas

Ingeniero en Ejecución en Minas