Durante su campaña electoral prometió proteger los derechos de la comunidad LGBTI. Sin embargo, su administración ha pasado los últimos dos años desmantelando las protecciones legales para las personas trans y homosexuales
La Corte Suprema de Estados Unidos está evaluando seriamente tres casos que analizan si los trabajadores de la comunidad LGBTI deben o no estar protegidos por la ley federal de Derechos Civiles. Esto, luego de que la administración de Donald Trump le exigiera establecer un precedente legal que permita que un empleador despida a una persona por el simple hecho de ser transgénero.
De acuerdo con una nota de Huffpost firmada por Antonia Blumberg, en un escrito presentado el viernes el Departamento de Justicia argumentó que el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 solo protege a los trabajadores de la discriminación basada en su «sexo biológico».
«El Título VII no prohíbe la discriminación contra las personas transgénero en función de su estado transgénero», escribió el Departamento de Justicia. «Simplemente no habla de discriminación debido a la identidad de género de un individuo o una desconexión entre la identidad de género de un individuo y el sexo del individuo».
La Corte Suprema acordó a principios de este año escuchar tres casos que analizan si el Título VII de la mencionada ley federal que prohíbe la discriminación en el lugar de trabajo, se aplica a los trabajadores de la comunidad de Lesbianas, Gais, Bisexuales, Transexuales e Intersexuales.
La injusticia contra Aimee Stephens
El diario se refiere a una de las demandas, «R.G. Y G.R. Harris Funeral Homes Inc. vs. Comisión de Igualdad de Oportunidades de Empleo«, en la que una mujer transgénero fue despedida después de la transición que experimentó.
Según los informes, Aimee Stephens se había presentado como un hombre cuando comenzó a trabajar en R.G. Y G.R. Harris Funeral Homes, en Michigan en 2007. El propietario de la compañía, Thomas Rost, la despidió seis años después, cuando anunció sus planes de transición.
Entonces, el Tribunal de Apelaciones para el 6to Circuito dictaminó que el despido de Stephens fue discriminatorio, reseña Huffpost.
«Los hechos no refutados muestran que Funeral Homes despidió a Stephens porque se negó a cumplir con la concepción estereotipada de su empleador sobre su sexo», escribió el tribunal en una decisión de 49 páginas.
«La discriminación contra los empleados, ya sea por su incumplimiento de los estereotipos sexuales o su estado transgénero y transitorio, es ilegal bajo el Título VII», refirió el tribunal. «Es analíticamente imposible despedir a un empleado en función de su estado como persona transgénero sin estar motivado, al menos en parte, por el sexo del empleado».
El Departamento de Justicia se burla
Ahora, el Departamento de Justicia argumentó este viernes que «el significado público ordinario de» sexo «era sexo biológico» cuando se aprobó la Ley de Derechos Civiles en 1964.
«No abarcaba el estado transgénero, que Stephens y el Sexto Circuito describen como una desconexión entre el sexo biológico y la identidad de género de un individuo«, escribieron los abogados del Departamento de Justicia.
«En el contexto particular del Título VII, legislación originalmente diseñada para eliminar la discriminación laboral contra las minorías raciales y de otro tipo, fue especialmente claro que la prohibición de la discriminación por ‘sexo’ se refería al trato desigual de hombres y mujeres en el lugar de trabajo», agrega el dictamen.
Por su parte, Chase Strangio, abogada de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles, que representa a Stephens en su demanda, argumentó que el caso tiene implicaciones más allá de la comunidad trans.
«La gente no se da cuenta, pero lo que está en juego se extiende no solo a las comunidades trans y LGB, sino a todas las personas que se apartan de los estereotipos sexuales: las mujeres que quieren usar pantalones en el lugar de trabajo, los hombres que quieren más responsabilidades de tener hijos. Esas protecciones también están en peligro con los argumentos presentados por la administración Trump en la Corte Suprema”, apuntó Strangio a HuffPost.
Asimismo, la abogada sostuvo que «no hay una forma coherente de forjar a las personas LGBTI sin cambiar el estándar que existe bajo la ley».
Los otros dos casos
La Corte Suprema también está analizando dos casos de empleados despedidos por su orientación sexual. Se conoció que uno de ellos es «Altitude Express Inc. vx. Zarda». El instructor de paracaidismo de Long Island, Don Zarda, fue despedido después de comentarle a un cliente que era homosexual.
En 2018, el Tribunal de Apelaciones para el 2º Circuito dictaminó que el despido de Zarda fue discriminatorio. Pero el 11º Circuito, en un caso similar, «Bostock v. Clayton County«, en Georgia, dictaminó que el precedente sugería que el Título VII no protegía contra la discriminación basada en la orientación sexual.
Se espera que el Departamento de Justicia presente informes sobre ambos casos la próxima semana.
Momento crucial para los LGBTI
Estos casos marcan un momento crucial en la lucha por los derechos civiles de los homosexuales en Estados Unidos, cuyo panorama pinta oscuro por la composición actual de la Corte Suprema, que tiene a dos hombres nombrados por Trump: Brett Kavanaugh y Neil Gorsuch. Incluso, Kavanaugh reemplazó al juez retirado Anthony Kennedy, considerado un voto decisivo a favor de los derechos de los LGBTI.
En la actualidad, 30 estados carecen de leyes que prohíban explícitamente la discriminación en el trabajo, la vivienda y los alojamientos públicos, sobre la base de la orientación sexual o la identidad de género, sostiene otra nota de Huffpost.
Entonces, si finalmente el Tribunal dictamina que las protecciones del Título VII contra la discriminación sexual no cubren la orientación sexual o la identidad de género, los empleadores en esos estados podrán seguir despidiendo a un trabajador simplemente por ser homosexual.
El acostumbrado doble rasero de Trump
Durante su campaña electoral, Trump prometió proteger los derechos de la comunidad LGBTI, aunque hoy su promesa parece más un comentario de odio contra los musulmanes. «Como su presidente, haré todo lo que esté en mi poder para proteger a nuestros ciudadanos LGBTI de la violencia y la opresión de una odiosa ideología extranjera», enfatizó Trump en la Convención Nacional Republicana de 2016.
No obstante, su administración ha pasado los últimos dos años desmantelando las protecciones legales para las personas transgénero y homosexuales en Estados Unidos. Un claro ejemplo es un escrito en el caso Masterpiece Cakeshop en 2017, en el que argumentan que los panaderos deberían ser libres de discriminar a las parejas del mismo sexo.
La Casa Blanca de Trump ha sido abiertamente hostil a las personas transgénero desde el principio. Uno de sus primeros movimientos fue hacer retroceder las protecciones para los estudiantes transgénero.
Por ejemplo, en julio de 2017, Trump anunció la prohibición de que personas transgénero incursionaran en el ejército en una serie de tuits. La Corte Suprema reincorporó temporalmente la prohibición en enero a medida que los tribunales inferiores continúan impugnándola.
Aumenta el número de casos de discriminación sexual
Mientras todo eso sucede, un número cada vez mayor de cargos de discriminación sexual LGBTI se han registrado en los últimos años. La cantidad paso de 1.100 en 2014 a 1.811 en 2018.
Además, cerca de un 40 % de los trabajadores LGBTI informaron haber sufrido discriminación durante su vida laboral, según un estudio del Instituto Williams, conformado por un grupo de expertos de la Facultad de Derecho de la UCLA. Por otro lado, el 7 % aseguró que perdió un trabajo debido a su orientación sexual.
Te puede interesar…
Hazte socio 👍
Con tu donación aportas a la sostenibilidad económica y existencia de este medio.
Elige cómo quieres aportar a la existencia y financiamiento colectivo de este medio!
Reveniu 
Relacionados
Médicos que realicen cirugías de cambio de sexo en menores podrían enfrentar cadena perpetua: Musk
Hace 1 mes
