«La UE se muestra rehén de EEUU» al calificar a Rusia de Estado patrocinador del terrorismo

Carolina Bernardes Enham, profesora y coordinadora del curso de posgrado en proyectos internacionales del Instituto de Educación Continua de la Pontificia Universidad Católica de Minas Gerais, señala un rasgo que va más allá de la alineación ideológica entre EEUU y la UE en el reconocimiento de Rusia como «Estado patrocinador de terrorismo»

«Realmente lo veo como algo que suele hacer EEUU y que ahora [está] haciendo también la UE, no solo como una forma de reforzar la singularidad del discurso, sino también […] [para] mostrar cómo la UE es ampliamente influenciada por EEUU y rehén de sus intereses», señaló Enham quien también es vicepresidenta regional de la Cámara de Comercio, Industria y Turismo Brasil-Rusia en Belo Horizonte y cónsul honoraria de Rusia en ese estado.

El debate del mes pasado se centró en el posible reconocimiento de Rusia como «Estado patrocinador del terrorismo», medida que fue aprobada el 23 de noviembre.

En tono de confesión y hablando en nombre de Josep Borrell, jefe de la diplomacia europea, la Comisaria de Asuntos de Interior de la UE, Ylva Johansson, se dirigió al Parlamento Europeo el 19 de octubre para abordar una medida, que finalmente fue aprobada el 23 de noviembre por la Cámara Legislativa Europea, sobre el reconocimiento de Rusia como patrocinador de terrorismo.

Además de admitir que se trata de una decisión sin precedentes, ahí comenzaría la gestación de una medida importada de Estados Unidos y duramente criticada por Moscú, para crear una base legal cuya intención no es otra que cooptar los activos rusos congelados por los Estados miembros de la UE.

Asimismo, Enham ve la culpa como parte del proceso de «reafirmación de la narrativa occidental» que justifica todas las sanciones y todos los actos de Occidente contra Rusia desde el momento en que hay un escenario de conflicto «que avanza y que incluso pone en evidencia algunas verdades».

«Como, recientemente, los crímenes de guerra cometidos por la parte ucraniana contra el personal militar ruso. Esto ocurrió hace unos días, hubo una ejecución a corta distancia de prisioneros de guerra rusos perpetrada por los militares ucranianos, que cometieron crímenes de guerra deliberadamente. Esto fue ampliamente informado, Rusia notificó a la ONU [Organización Naciones Unidas] y pidió la intervención en este sentido. Parece que cada vez que Rusia actúa de acuerdo con las normas de la ONU, que pide a la ONU que asuma su obligación, y cada vez que aparecen actos que atestiguan contra Ucrania, pronto vemos otras nuevas narrativas de Occidente que intentan una vez más incriminar a Rusia de alguna manera», destacó la experta.

El experto también señala la influencia de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) en la clasificación que hace Europa, ya que, ante el conflicto ucraniano, ha quedado claro que Rusia responde a las acciones coordinadas por la alianza militar.

«Esto se debe a que Rusia no está luchando contra los ucranianos ni mucho menos contra ningún aparato ucraniano, sino contra el aparato y el entrenamiento de la OTAN. La situación es muy clara. Se trata de un escenario de conflicto en territorio ucraniano, pero es un enfrentamiento entre Rusia y la OTAN», indicó.

Enham también recuerda que tratar de situar a Rusia en este papel derivado de un conflicto, es decir, como «Estado patrocinador del terrorismo», es tratar de alimentar la búsqueda de nuevos refuerzos para corroborar las acciones antirrusas, que «trágicamente acaban fomentando la rusofobia», otro grave problema.

El señalamiento del Parlamento Europeo contra Rusia es también injustificado cuando en todos los escenarios de conflicto actuales y en todos los demás conflictos también perpetrados por Occidente no se dio este tipo de calificativo, y las acciones de combate y conflicto no fueron calificadas como terrorismo, argumenta la cónsul. Incluso sirve de cortina de humo para intentar encubrir las acciones criminales de las fuerzas ucranianas.

«Las acciones clasificadas como terrorismo necesitan mucho análisis, mucho debate, mucha reflexión, [sobre] lo que de hecho puede considerarse terrorismo. Las distinciones entre estas acciones son a menudo borrosas, […] requieren mucha investigación, […] un debate profundo, para poder hacer este tipo de análisis. Más aún cuando hay un conflicto en curso y [cuando] […] Rusia incluso pide [que se reconozcan] […] los crímenes de guerra cometidos por Ucrania. Pero inmediatamente después, el Parlamento Europeo dice que lo que hace Rusia es terrorismo. Es muy cuestionable», dijo.

La profesora añadió que se vuelve a caer en la cuestión de que «no puede haber un doble rasero» en relación con este punto. Las principales instituciones, especialmente la ONU, deben tratar este tema con igualdad.

«No esperamos [esta igualdad] del Parlamento Europeo, obviamente. Las acciones del Parlamento Europeo no sorprenden a Rusia y sirven también para justificar la adopción de más sanciones e intentar que la población deje de considerar la posibilidad de retirar el apoyo a Ucrania, como ha venido sucediendo. Porque hay manifestaciones populares en Europa que exigen la interrupción o incluso la retirada de la OTAN [del conflicto en Ucrania]. Hay preocupación por la crisis energética, y el invierno se acerca. La presión popular aumenta, y los líderes europeos se ven en la situación de aumentar la narrativa contra Rusia para justificar sus posiciones. Es un escenario en el que Europa intenta estabilizarse en sus decisiones», criticó.

El 23 de noviembre, el Parlamento Europeo aprobó una resolución que reconoce a Rusia como «Estado patrocinador del terrorismo». Además, la Eurocámara llamó a imponer otro paquete de sanciones de la Unión Europea a Rusia por su operación militar especial en Ucrania.

El documento fue apoyado por 494 parlamentarios, mientras 58 votaron en contra y 44 se abstuvieron. El Parlamento Europeo llama a la UE y sus países miembros a elaborar una base legal para elaborar una lista de Estados patrocinadores del terrorismo e incluir Rusia en este listado.

Mientras tanto, según Pierre d’Arjan, experto belga que enseña derecho internacional en la Universidad Católica de Lovaina, el Congreso de Estados Unidos aprobó la resolución no vinculante en septiembre, pero el presidente, Joe Biden, se abstuvo de aprobarla porque habría penalizado a muchos otros países que siguen comerciando con Rusia, empeoraría las relaciones con China e India e impediría futuras negociaciones.

Numerosos países condenaron la operación militar especial de Rusia en Ucrania, lanzada el pasado 24 de febrero, y activaron varias baterías de sanciones individuales y sectoriales que buscan elevar el costo del conflicto para Moscú.

Según la base de datos Castellum.AI, Rusia es el país más castigado del mundo por las sanciones, por delante de Irán, Siria, Corea del Norte y Venezuela. Desde el pasado 22 de febrero, se activaron 10.184 nuevas medidas restrictivas contra el país, en adición a las 2.695 que ya estaban en vigor.

Fuente Sputnik