Ignacio Agüero : “Para la CIA, Agustín Edwards era el mejor de sus hombres”

En el marco del festival de cine latinoamericano de Toulouse, en Francia, se proyectaron 3 documentales de Ignacio Agüero. Pero el que tomó toda la atención y presentó en esa ocasión fue su último documental “El diario de Agustín” que analiza en detalle los vínculos entre El Mercurio, la CIA y la junta militar.

-¿Por qué sintió la necesidad de hacer esa película sobre el tema de los vínculos entre El Mercurio y los golpitas?

-Porque yo soy realizador de documentales y soy chileno y participo en la vida de Chile. Y, como ciudadano también, apareció hace poco tiempo atrás durante el gobierno de Lagos, el informe de la comisión Valech sobre la prisión política y la tortura durante la dictadura. Y ese informe tiene un capitulo dedicado a la prensa. Y revela su responsabilidad en las violaciones a los DH como una responsabilidad importante, en particular la de El Mercurio.
El Mercurio es el diario más importante y más influyente, se llama así mismo el decano de la prensa. Entonces a partir de que aparecía en ese informe me motivé a hacer un documental, sentí que tenia que hacerlo. También sentí que muy poca gente podía hacerlo porque soy de una generación que vivió en Chile todo el tiempo, al momento del golpe tenia 21 años y era militante de un partido de izquierda, tengo amigos muertos por la represión.
Entonces me importa mucho. Y al mismo en mi casa se leía el diario El Mercurio, yo conozco El Mercurio desde que nací.

-¿Y qué espera de la película ? ¿Piensa que pueda tener repercusiones a nivel nacional? ¿Por qué no se proyectan muchos documentales en salas comerciales?

-Esa película se exhibió hasta en 5 salas de cine en Santiago.

-Y se estrenó en la Universidad Católica, algo que es muy simbólico

-Si, la primera semana de noviembre, entonces la película adquirió un impacto importante en Chile. Se ha conocido y ha tenido un público medianamente masivo, si lo comparamos con el público que va habitualmente a ver documentales.

-¿Cuál fue la respuesta de los medios?

-A mi me sorprendió que también hubo tratamiento mediático de esta película, principalmente en la radio. Muchos periodistas que trabajan tanto en la prensa escrita como en la TV tienen programas de radio y, como los propietarios de radio son empresas transnacionales, no tienen intereses nacionales. Entonces ellos pueden hablar libremente en la radio y por eso en la radio la película tuvo mucha difusión y apoyo. La TV ha hablado de la película también y han sido los dos medios de prensa escrita más importantes- que son El Mercurio y La Tercera- que la han silenciado.

DENUNCIAR A UN CRIMINAL

-¿A quién designa cuando titula la película “El Diario de agustín”? ¿A los Edwards en general o al dueño actual, Agustín Edwards?

A Agustín Edwards Eastman porque este es el más malo de los Edwards. El diario es muy antiguo en Chile, tiene más de 150 años. Por lo tanto han pasado en la dirección del diario 5 generaciones de Agustines Edwards. En un primer tiempo, el diario tenia un rol más importante en el sentido de informar y jugó un rol progresista. Cuando en la sociedad el sector dominante era el agrario y el diario representaba a sectores financieros e industriales, tenia un rol progresista.

-¿Progresista en qué sentido? Porque ahora El Mercurio es más bien conservador

-Porque portaba voces de cambio en la sociedad, en la economía. Porque en un momento había sectores más conservadores que El Mercurio. En un momento existía el diario Ilustrador y El Mercurio. El Ilustrador era un diario conservador de los sectores más conservadores de la sociedad. El Mercurio representa entonces sectores más progresistas, no tenia la connotación de diario monopólico que manipulara la información como ha ocurrido con el periodo de este último Agustín Edwards Eastman. El ha tenido un comportamiento delictual, criminal. Ningún otro Agustín Edwards tuvo ese comportamiento. El tuvo una vinculación directa con la CIA. Para la CIA, Agustín Edwards era el mejor de sus hombres.

-¿Y nunca intentaron silenciar la película ?

-No.

-Supe que intentaron impedir que la película se titule así

-Agustín Edwards y yo tuvimos un pleito judicial por el nombre del diario de Agustín. Y lo ganamos. No hizo intentos de nada contra la película porque la información que entrega la película es muy rigurosa y para el propio Mercurio es irrebatible. Entonces si El Mercurio pone la película en discusión se desprestigia.

MONTAJES DEL DECANO

-¿Cuáles son las informaciones nuevas que salen en la película que no se conocían antes?

-Varias cosas nuevas. Por ejemplo, en el caso de Marta Ugarte en el cual hubo un montaje hecho por El Mercurio, La Segunda y Las Ultimas Noticias, y nadie había hecho la relación de esos diarios con la DINA para ocultar la identificación de Marta Ugarte y hacerla aparecer como una mujer que había aparecido en la playa, joven y que había sido violada y que era hermosa. Entonces había un acuerdo comunicacional de montaje que aparece en todos los montajes de El Mercurio. Esa relación no la había hecho nadie.

-¿Ese constituiría el caso más emblemático de la desinformación que existió en ese momento?

-No, no es el mas el emblemático. Es solo uno de los casos.

-¿Pero el más grotesco?

-No, tampoco el más grotesco, aunque haya muchos casos que no aparecen en la película en que don Agustín Edwards fue directamente responsable porque era director en ese momento de la información que apareció con motivo del Parque O-Higgins. Fue decisión personal de él ese titular que dos jóvenes inocentes que ni siquiera estuvieron en el lugar fueron torturados y acusados. Eso es una responsabilidad directa de él que hizo que los jóvenes lo demandaran a la justicia y la justicia lo declarara reo. Nunca nadie informó que Agustín Edwards había sido declarado reo. Y eso muestra el poder de Agustín Edwards en la prensa, mas allá de El Mercurio. Es una novedad.

Además el documental muestra una película de archivo de TVN en la cual la periodista le pregunta que le diría a las madres de los detenidos desaparecidos luego de su experiencia con su hijo secuestrado. Esa entrevista se transmitió una sola vez en Televisión Nacional y está lejos del alcance de la memoria de la gente. Pero la película la pone en el contexto del poder de El Mercurio y su responsabilidad en los derechos humanos. Entonces adquiere una significación mucho mayor, un gran aporte del documental.

El primer caso que cuenta, el de la Operación Colombo o “de los 119”, nunca se había realmente explicado. Es un caso muy difícil de comprender porque es muy enredado, y eso justamente por la operación de desinformación que armó la prensa con la DINA y el gobierno. El hecho de ocultar que los desaparecidos estaban muertos. Así queda claro que toda la operación colombo es una operación de comunicación que tenia a El Mercurio como el destinatario final.
Hoy es públicamente sabido que Agustín Edwards fue a EEUU, habló con Kissinger y se juntó con el director de la CIA apenas ganó Allende. Desde el  momento en que Clinton desclasificó los archivos de la CIA y del gobierno norteamericano son hechos conocidos, pero al mismo tiempo silenciados: lo que hace la película es ponerlos en primera plana.
Y dice: este señor, dueño de El Mercurio es un señor de la CIA que tiene responsabilidad criminal.

-¿Y eso usted cree que lo sabe mucha gente en Chile? Porque parece que los chilenos tienen solo  una impresión de esos vínculos.

-Claro, pero aquí está establecido de una manera que no ha sido contradicha ni desmentida por El Mercurio. Porque la investigación que se hizo es rigurosa y seria, estaba la Universidad de Chile, la Escuela de periodismo y duró 1año y medio.

-Y justamente ¿por qué eligió poner en primer plano a esos jóvenes que hacen su tesis sobre El Mercurio? ¿Por qué no aparece usted mismo haciendo las entrevistas?

-Porque tenia mucho interés en que la película fuera del presente. Hubiera podido haber contratado un equipo de periodistas que hiciera la investigación, pero preferimos hacerla de esta manera: un grupo de estudiante enfrenta al grupo de El Mercurio hoy. Y son periodistas contra un periodista, porque Agustín Edwards es miembro del Colegio de Periodistas.
Además la película va teniendo su curso que no es algo dirigido por la película, los estudiantes hacen su propia investigación, que va  a aparecer en un libro.

-Lo que hizo El Mercurio bajo la dirección de Agustín Edwards Eastman le parece ilustrar un tipo de periodismo que existe en varios países de América Latina o es típico de Chile

-Es un caso muy particular de Chile. Porque en todos los países existe una prensa ligada a grupos económicos y que constituye su medio de difusión, pero al mismo tiempo está la prensa independiente que puede contraponer esa información; pero en Chile eso no existe. Existe un duopolio – La Tercera y El Mercurio – que representa intereses económicos muy claros y toda la línea del diario tiene que ver con eso.
Pero la prensa independiente no alcanza a ocupar un espacio en la opinión pública que le haga el peso a eso. Y tiene la particularidad de contar también con el visto bueno del estado. El estado apoya esta situación porque la mayor cantidad de inversión publicitaria va a El Mercurio.

DICTADURA Y PRENSA INDEPENDIENTE

-Justamente sobre eso Fernando Villagrán y Juan Pablo Cárdenas opinan que había más prensa independiente durante la dictadura, con la prensa de oposición. Pero que después de la transición democrática los diarios independientes no pudieron superar la abertura al mercado.

-No han podido hacerlo y yo creo que hace falta una masa crítica lectora como en México, con la revista “Proceso”. Hace falta la gente o la voluntad política de tener una prensa independiente, pero el estado de las cosas parece ser cómodo para todos los grupos políticos.
Al final existe una complicidad con un sistema que no es democrático. Porque no se puede conseguir una democracia en la cual no hay prensa independiente. O sea, hay democracia porque cada tiempo se vota por los parlamentarios y el presidente de la republica pero entre cada votación, no hay democracia.

-Se dice que Pinochet, al final de la dictadura y a través del Banco de Estado salvó de la quiebra a El Mercurio. Y que eso tiene que ver con que hoy la mayoría de los avisos estatales van a ese diario.

-No creo que tenga una vinculación directa pero yo creo que hubo un acuerdo que no conocemos aun y ese es una labor por investigar. Evidentemente hubo un acuerdo entre los políticos de la transición, las fuerzas armadas y grupos dominantes de la derecha y El Mercurio.

-¿No alcanzó a tratarlo en el final de la película?

-¡Bueno es que esa es otra película!

-Esos últimos meses, hubo en Chile una polémica acerca de desaparecidos que “reaparecieron” y la prensa habla mucho de eso, con el riesgo que se pueda generalizar sobre esos casos.
-Esos no son más que errores de la investigación, porque estamos hablando de las listas oficiales. Esas listas que certifican la cantidad de muertos y de desaparecidos se hacen con las informaciones que provienen de las comisiones de reconciliación y de tortura. Hicieron un sistema de investigación que fue muy claro y con personalidades de todos los grupos políticos. Ahora por supuesto hay errores pero eso no puede dar para descalificar el hecho contundente de la represión.

-¿Y que le parece esa prensa que describe los casos y hasta cuestiona sobre las ayudas que recibieron las familias?

-Claro, la prensa le da mucho espacio a esos errores en relación al cero espacio que le dio a los muertos o las detenciones en su momento.
Si esa prensa hubiera informado de esa manera cuando había un desaparecido la situación hubiera sido muy distinta. Entonces lo que hacen ahora aumenta su culpabilidad porque quiere decir que pueden decir pero no lo hicieron antes.

desde Toulouse, Francia
por Margaux Collet
El Ciudadano

Versión en francés:

Ignacio Agüero : “Pour la CIA, Agustín Edwards était le meilleur de ses hommes ».

Dans le cadre du festival « Rencontres Cinémas d’Amérique Latine » qui se déroulait à Toulouse (France) du 20 au 28 Mars, le réalisateur chilien, Ignacio Agüero venait présenter trois de ses documentaires qui ont marqué l’histoire du cinéma engagé au Chili. Sa dernière réalisation, “El diario de Agustín” (le journal d’Agustín) date de 2008 et dénonce de manière informative les liens entre le journal le plus influent du pays, les acteurs du coup d’Etat de 1973 et la CIA.

-Pourquoi avez-vous ressenti le besoin de réaliser ce documentaire qui traite des liens entre collaborateurs de Pinochet et El Mercurio ?
Ignacio Agüero : Parce que je suis réalisateur de documentaires, que je suis chilien mais aussi en tant que citoyen. Il y a peu de temps, durant le gouvernement de Lagos, a été rendu le rapport de la Commission Valech concernant les prisonniers politiques et la torture durant la dictature. Celui-ci contient un chapitre dédié à la presse qui révèle sa responsabilité dans les violations faites aux droits de l’Homme. Le rapport montre que cette responsabilité est importante, notamment celle de El Mercurio. Il s’agit du journal chilien le plus influent, il s’auto-surnomme « le doyen ».
A partir du moment où cela est apparu dans un rapport, je me suis décidé à faire un documentaire sur le sujet car je ressentais la nécessité de le faire.
J’avais aussi l’impression que très peu de gens auraient pu le faire à part moi. Je fais partie d’une génération qui a vécu au Chili pendant tout ce temps :  au moment du coup d’État j’avais 21 ans, j’étais militant d’un parti de gauche et j’ai des amis qui sont morts par la répression. C’est donc très important pour moi.
Parallèlement à cela, chez moi on lisait le journal El Mercurio et je le connais depuis que je suis né.

-Qu’attendez-vous du film ? Pensez-vous que malgré la faible présence des documentaires dans les salles commerciales, il pourra avoir des répercussions au niveau national ?
Oui, je l’espère. Le film a d’ailleurs été projeté dans 5 salles de cinéma à Santiago.

-La sortie officielle s’est d’ailleurs faite au sein de la Universidad Catolica, c’est quelque chose de très symbolique de part l’histoire de El Mercurio ?
(Suite à la désinformation réalisé par El Mercurio durant les protestations des étudiants en 197, avait été accrochée une banderole sur la façade de la faculté avec ce qui deviendra un slogan contestataire: « El Mercurio miente »)
Oui, tout a fait et après sa projection début Novembre 2008, le film a eu un certain impact au Chili. Il a été relativement connu, si on le compare avec le public qui va habituellement voir des documentaires.

-Quel fut l’accueil médiatique au Chili ?
J’ai été surpris par le fait que les médias parlent du film, notamment à la radio. Beaucoup de journalistes qui travaillent aussi bien en presse écrite qu’à la télévision, animent également une émission de radio. Et, comme les propriétaires de radio sont des entreprises multinationales, elles n’ont pas vraiment d’intérêts nationaux. Les journalistes peuvent donc parler assez librement à la radio et c’est en grande partie pour ca que le film y a reçu un si grand appui.
La télé en a aussi parlé et ce se sont les deux médias de presse écrite les plus importants- El Mercurio et La Tercera – qui l’ont passé sous silence.

Dénoncer un criminel

-A qui renvoie le titre du film “Le journal d’Agustín”? A la « dynastie » Agustín Edwards en géneral ou, plus particulièrement, au propriétaire actuel Agustín Edwards Eastman?
A cet Agustín Edwards Eastman car c’est le pire de tous les Agustín.
Le journal est très ancien au Chili où il est présent depuis plus de 150 ans. Il est ainsi passé sous la direction de 5 générations d’Agustines Edwards. Dans un premier temps, le journal avait un rôle beaucoup plus important en terme d’information et de progressisme.  Quand le secteur agraire dominait, le journal représentait les secteurs financier, industriel…et a joué un rôle avant-gardiste.

-Dans quel sens entendez-vous progressiste  ? Car aujourd’hui El Mercurio est beaucoup plus conservateur…
Progressiste dans le sens où il portait des voix du changement, dans la société et l’économie du pays. Car à un moment donné il existait des secteurs plus conservateurs que El Mercurio. A une époque coexistèrent El Mercurio et l’« Ilustrador », qui était un journal conservateurs des secteurs les plus conservateurs de la société.
El Mercurio représentait alors un lectorat plus progressiste, il n’avait pas encore la connotation de journal monopolistique qui manipulerait l’information comme ce fut le cas durant la direction du dernier de la lignée : Agustin Edwards Eastman.
Ce dernier a eu un comportement criminel qu’on ne pouvait observer avant son arrivée. Agustin Edwards Eastman était directement lié à la CIA, pour qui il était le meilleur de ses hommes.

-Les actuels propriétaires de El Mercurio, que vous visez directement dans le film n’ont jamais essayé de le passer sous silence ?
Non.

-J’ai appris qu’ils ont voulu empêché que le film sortent en salle avec ce titre.
Agustín Edwards et moi sommes allés en justice pour le nom du “Journal d’Agustín . Mais nous avons gagné. Il n’a rien tenté contre le film car l’information qu’il présente est très rigoureuse et pour El Mercurio lui même, elle est irréfutable. Si El Mercurio commence à questionner le film, il se discréditera.

Les montages du « doyen »

-Quelles sont les nouvelles informations qu’apporte le film ?
Il y a plusieurs choses. On peut citer le cas de Marta Ugarte dans lequel il y a eu tout un montage fait par El Mercurio, La Segunda y Las Ultimas Noticias. Personne n’avait jamais fait la relation entre ces journaux et la DINA (Police Politique de Pinochet, ndlr) qui ont tous deux occulté l’identité de Marta Ugarte, (militante du PC torturée et jetée à la mer) pour la faire passer pour une jeune femme qui dont le corps était apparu sur la plage, qui avait été violée et qui était très belle.
Il y a donc eu à ce moment là, de même que dans tous les montages del Mercurio, un accord communicationnel, ce qui n’avait jamais été clairement démontré.

-Peut-on dire qu’il s’agit du cas le plus emblématique de la désinformation ou du moins le plus grotesque qui a pu exister à cette époque ?
Non, ce n’est pas le plus emblématique. C’est un cas, comme il y en a eu beaucoup d’autres. Si on doit parler du plus grotesque, je rappellerai que Agustin Edwards, est directement responsable – car il était directeur à ce moment là- de l’information qui fut publiée concernant une manifestation au Parc O’Higgins. Ce fut une décision personnelle celle de mettre en une les photos de jeunes innocents qui n’étaient même pas présents sur le lieu ce jour-là. Ils furent accusés et torturés pour cette seule raison. Ces jeunes l’ont depuis attaqué en justice qui leur a donné raison et pour cette raison Agustín Edwards a été en prison. De cela, jamais personne ne nous a informé, ce qui montre aussi le pouvoir d’Agustín Edwards au sein de la presse, au-delà du seul Mercurio. Et ça, c’est une nouveauté.
Le film montre également une interview d’archives de TVN (Télévision National dont la ligne éditorial suit celle du gouvernement) durant laquelle une journaliste lui demande ce qu’il dirait aux mères des prisonniers disparus, avec l’expérience de la séquestration de son propre fils. Cette interview fut diffusée seulement une fois sur TVN et personne ne s’en rappelle plus. Mais le film la met dans le contexte du pouvoir del Mercurio et son implication dans les violations aux droits de l’Homme.
C’est également la première fois que le “cas des 119” est clairement expliqué. Ce qu’on a appelé Opération Colombo est une affaire très difficile à comprendre. C’est un vrai umbroglio et ce du fait de toute la désinformation mise en place par la presse, la DINA et le gouvernement et qui consistait à occulter que les disparus avaient été tués.
Personne n’avait jamais réussi à monter une explication qui montre clairement que l’Opération Colombo est une vaste opération de communication dont El Mercurio était le destinataire final.

Aujourd’hui il est de notoriété publique qu’Agustin Edwards, dès l’élection de Salvador Allende, est allé aux Etats-Unis, s’est entretenu avec Kissinger et s’est réuni avec le directeur de la CIA. Depuis que Clinton a rendu public les archives de la CIA et du gouvernement nord-américain, ce sont des faits connus tout en étant passés sous silence : ce que fait le film c’est les mettre au premier plan. Et il affirme : ce monsieur, propriétaire de El Mercurio et donc roi du Chili est de pair avec la CIA qui a des responsabilités criminelles.

-Pourquoi avoir choisi de mettre au premier plan ces étudiants qui réalisent leur thèse sur El Mercurio ? Pourquoi ne pas avoir réalisé vous-même les interviews face à la camera ?
Parce que je souhaitai que le film ancré dans le présent. Nous avons voulu qu’un groupe d’étudiants affronte le groupe El Mercurio, de nos jours. Ce sont des journalistes contre un journaliste : Agustín Edwards.

-Les agissements de El Mercurio sous la direction d’Agustín Edwards Eastman vous paraissent illustrer un type de journalisme que l’on retrouve dans d’autres pays d’Amérique Latine ou c’est vraiment typique du Chili ?
Cela est très typique du Chili. En effet, dans tous les pays il existe une presse plus ou moins liée aux groupes économiques mais dans le même temps, il y a une presse indépendante qui peut mettre en regard cette information. Mais au Chili, elle est quasi inexistante. On a un duopole – La Tercera et Le Mercurio- qui représente des intérêts économiques très clairs.
Mais la presse indépendant ne réussit pas à occuper un vrai espace dans l’opinion publique qui puisse faire contrepoids à cela. Car ce duopole a l’approbation de l’Etat qui entretient cette situation en accordant la majeure partie des publicités institutionnelles au Mercurio.

Dictature et Presse Indépendante

-Sur ce sujet, des intellectuels chiliens tels que Fernando Villagrán ou Juan Pablo Cárdenas estime que la presse indépendante avait plus de force pendant la dictature, avec la presse d’opposition. Car après la transition démocratique les journaux indépendants n’ont pas pu surmonter l’ouverture à l’économie de marché.
Non, en effet, elle n’a pas pu le surmonter. Et je crois qu’il manque des gens comme ceux de la revue “Proceso” au Mexique ou une réelle volonté politique. Mais l’état des choses paraît satisfaire tous les groupes politiques, induisant une certaine complicité avec un système non démocratique. Car il n’y a pas de démocratie, entre chaque élection, sans presse indépendante.

-Ces derniers mois, a commencé au Chili une polémique autour de disparus qui ont “réapparu”. Et la presse parle beaucoup de ces quelques cas, avec le risque de généraliser à outrance.
Il s’agit ni plus ni moins d’erreurs de la recherche effectuée pour établir des listes officielles. Ces listes ont été établies suite aux Commission de réconciliation et de torture auxquelles participèrent des représentants de tous les groupes politiques. Bien entendu, dans ces listes, il peut y avoir des erreurs, mais cela ne doit pas en rien donner prétexte à minimiser le fait indiscutable de la répression

-Que pensez-vous de la presse qui donne tant d’importance à ces « erreurs » jusqu’à remettre en cause les aides qu’ont reçues les familles ?
Bien sur, la presse donne beaucoup d’espace a ces erreurs si on le compare à l’espace qu’elle a pu donné aux morts et aux détentions à une certaine époque. Si cette presse avait informé de cette manière lorsqu’il y avait ne serait-ce qu’un seul disparu, la situation aurait été bien différente. Ce que l’on observe actuellement augment d’autant plus la culpabilité des journalistes car cela montre qu’ils pouvaient informer mais qu’ils ne l’ont pas fait plus tôt.

Propos recueillis par